Дата принятия: 27 ноября 2013г.
Номер документа: 2-497-2013
Дело № 2-497-2013
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 ноября 2013 года с.Волчиха Волчихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ласукова Е.И., при секретаре Алехиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионовой ФИО13 к Клюеву ФИО14 об установлении права долевой собственности и обязанности не чинить препятствий в пользовании имуществом. У С Т А Н О В И Л :
Родионова С.И. обратилась в суд с иском к Клюеву ФИО14 об установлении права долевой собственности и обязанности не чинить препятствий в пользовании имуществом, ссылаясь на то, что на территории земельного участка ответчика, по адресу: <адрес>., расположен колодец, который был возведен в 1996 году, на условиях общей долевой собственности. как собственника участка, так и лица, принявшего участие в его строительстве, с правом пользования колодцем на равных как со стороны истца, так и со стороны Бем И., - предыдущего собственника земельного участка, на котором расположен колодец. Правопреемниками Бем И., как лица, купившие дом и земельный участок, в настоящее время является ответчик, который признавал право общей совместной собственности на колодец, что следует из определения мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что со стороны ответчика имеют место быть препятствия в пользовании со стороны истца колодцем, ответчику направлялось требование об устранении препятствий в пользовании вещью, обеспечении истца правом пользования общей собственностью, ответ на требование получен не был, препятствия в пользовании колодцем устранены не были.
Таким образом, у истца возникло право на признание права собственности на имущество, право требовать устранения препятствий в пользовании общим имуществом.
Свои исковые требования истец обосновывает следующими доводами:
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность), или без определения таких долей (совместная собственность).Согласно статьи 61 ГПК, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Необходимость привлечения в качестве третьих лиц Клюевой Л. И. и Родионова А. Л. вызвана тем обстоятельством, что указанные лица являются супругами, соответственно, ответчика и истца, спорное имущество было приобретено в период брака истца и ответчика, признание права собственности отразится на имущественных правах супругов как истца, так и ответчика.
Просит признать право собственности за истцом в размере 1/2доли собственности в колодце, расположенном по адресу:<адрес>, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании колодцем.
Истица Родионова С.И. в судебном заседании на своих исковых требованиях настаивает.
Третье лицо на стороне истца Родионов А.Л. в судебном заседании согласен с требованием супруги Родионовой С.В.
Ответчик Клюев В.А. исковые требования истца не признал суду пояснил, что дом и земельный участок принадлежащий ему и супруге Клюевой Л.Е. был куплен в 1995 году и находится в тех же размерах и границах, что и при покупке. Домом и земельным участком она владеет на законных основаниях. Просит в иске отказать.
Третье лицо на стороне ответчика Клюева Л.Е. в судебном заседании поддержала доводы супруга Клюева В.А. Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.
Как следует из материалов дела истец Родионов А.Л. является собственником земельного участка расположенного по адресу:<адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании свидетельств о государственной регистрации права № <адрес> и № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Клюев В.А. и Клюева Л.Е. имеют в общей совестной собственности жилой дом общей площадью 65.8 кв.м, в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, а также Кюева Л.Е. является собственником земельного участка на котором расположен жилой дом и надворные постройки, с кадастровым номером №, площадью 617 кв.м расположенного по адресу:<адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю.
Как следует из договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного государственным нотариусом Волчиха нотариальной конторы, Бем И.Ф. продал Клюевой Л.Е. жилой дом и надворные постройки при нем: три сарая, три навеса, гаража, баня, погреб, колодец, забор,ворота, находящиеся по адресу <адрес>.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 213 Гражданского кодекса РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
Решением Волчихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Родионова ФИО16 к Клюевой ФИО17 об определении границ земельного участка, а именно в исковых требованиях о переносе забора вглубь своей территории на 60 см, поместив его на прежнее место посредине колодца, согласно плана земельного участка, составленного Волчихинским бюро технической инвентаризации, а так же ситуационных планов, отказано в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Волчихинского районного суда оставлено без изменения, в своем определение Алтайский краевой суд указал, что с момента приобретения дома Клюева Л.Е. с 1995 года пользуется земельным участком в границах, определенных прежним собственником.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доводы истца Родионовой С.И. на то, что Клюев В.А. признавал право общей совместной собственности на колодец, что следует из определения мирового судьи судебного участка Волчихинского района от ДД.ММ.ГГГГ, не является обязательным для суда, т.к. согласно определения мирового судьи судебного участка Волчихинского района от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения, предметом рассмотрения по данному гражданскому делу, порядок пользования имуществом, а именно при заключении мирового соглашения ответчик Клюев В.А. обязуется не использовать строения находящиеся ближе 20 м к находящемуся в совместной собственности колодцу в качестве помещения для содержания птицы и хранения зерноотходов, не производить мойку автомобиля в указанной зоне.
Определение суда об утверждении мирового соглашения выносилось на основании условий соглашения сторон по делу, вопрос о признании совместной собственности на спорный колодец судом не рассматривался, а поэтому не является преюдициальными и требует доказывания.
Фактически колодец находится на земельном участке ответчика Клюева В.А., что подтверждается выпиской из технического паспорта, где колодец обозначен Г-9.
Колодец является предметом договора купли-продажи, на основании которого супруги Клюевы приобрели жилой дом и земельный участок, каких-либо соглашений о пользовании колодцем между сторонами не заключено; доказательств того, что колодец был возведен за счет средств истица Родионовой С.И., суду не представлено.
При вышеуказанных обстоятельствах исковые требования Родионовой ФИО13 к Клюеву ФИО14 об установлении права долевой собственности и обязанности не чинить препятствий в пользовании имуществом, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л:
В исковых требованиях Родионовой ФИО13 к Клюеву ФИО14 об установлении права право собственности на 1/2долю в колодце, расположенном по адресу:<адрес>, и обязанности не чинить препятствий в пользовании колодцем, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течении месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд.
Судья
