Дата принятия: 15 января 2019г.
Номер документа: 2-4963/2018, 2-201/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 15 января 2019 года Дело N 2-201/2019
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Склянной Н.Н.,
при секретаре Лазаренко Е.И.,
с участием представителя ответчика - адвоката Чаплыгина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Радченко С.В. к Хмеленко О.И. о взыскании суммы долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Радченко С.В. обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 02.10.2015 г. истец и Хмеленко О.И. заключили договор займа, оформив его условия распиской, в соответствии с которой Хмеленко О.И. получил от Радченко С.В. денежные средства в размере 48 000 руб. на покупку сельскохозяйственной техники. В обусловленный срок ответчик денежные средства не вернул, в связи с чем 14.10.2016 года написал расписку, в которой подтвердил факт получения денежных средств в размере 48 000 руб. на покупку сельхозтехники и обязался возвратить сумму долга частями до 25.12.2016 года, начиная с первой суммы в размере 10 000 руб. в период с 25.10.2016 года по 28.10.2016 года.
Денежные средства получены ответчиком, однако обязательство по возврату суммы долга не исполнены.
На основании изложенного, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 48 000 руб., проценты в размере 24 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 360 руб.
Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.
Определением суда от 14.01.2019 г. в интересах Хмеленко О.И. был назначен адвокат, в связи с тем, что согласно сведениям УВМ УМВД России по Брянской области отдела адресно-справочной работы Хмеленко О.И., <дата> г.р. зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) не значится, согласно сведениям Центра адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г.Москве Хмеленко О.И., <дата> г.р. зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) в г.Москве и Московской области не значится.
В судебное заседание истец, ответчик не явились.
Истец о дате и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении указанного гражданского дела без его участия.
Ответчик Хмеленко О.И. о дате и месте проведения судебного заседания извещался по имеющемуся у суда адресу.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения указанного гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель ответчика - адвокат Чаплыгин А.А. в судебном заседании требования по иску не признал ввиду того, что он не располагает мнением ответчика по заявленным истцом требованиям.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 02.10.2015 г. истец и Хмеленко О.И. заключили договор займа, оформив его условия распиской, в соответствии с которой Хмеленко О.И. получил от Радченко С.В. денежные средства в размере 48 000 руб. на покупку сельскохозяйственной техники.
14.10.2016 г. между истцом и Хмеленко О.И. дополнительно оформлена расписка, в соответствии с которой Хмеленко О.И. указал, что в ноябре 2015 года получил от Радченко С.В. денежные средства в размере 48 000 руб. на покупку сельхозтехники, обязался после продажи сельскохозяйственной техники вернуть 72 000 руб., в обусловленный срок денежные средства не вернул, обязался вернуть частями до 25.12.2016 года, начиная с первой суммы в размере 10 000 руб. в период с 25.10.2016 года по 28.10.2016 года.
В ходе рассмотрения дела истец подтвердил, что фактически денежные средства получены Хмеленко О.И. в ноябре 2015 года.
Таким образом, Хмеленко О.И. занял у истца денежные средства в размере 48 000 руб., денежные средства ответчиком получены, однако обязательства по договору не исполнены.
Срок исполнения обязательств по долговой расписке указан до 25.12.2016 года.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
По условиям заключенного договора займа сумма процентов составляет 24 000 руб., что подтверждено истцом в ходе рассмотрения дела.
В силу ч.3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств того, что Хмеленко О.И. возвратил Радченко С.В. денежные средства по договору займа от 02.10.2015 и 14.10.2016 г. в сумме основного долга и процентов, а всего в размере 72 000 руб. ответчиком суду не представлено.
Учитывая, что доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств ответчиком Хмеленко О.И. не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с Хмеленко О.И. в пользу истца Радченко С.В. суммы основного долга по договору займа от 02.10.2015 и 14.10.2016 г. в размере 48 000 руб., суммы процентов в размере 24 000 руб.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 2 360 рублей., которая подлежит взысканию с ответчика Хмеленко О.И.
При таких обстоятельствах исковые требования Радченко С.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Радченко С.В. к Хмеленко О.И. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Хмеленко О.И. в пользу Радченко С.В. сумму основного долга по договору займа от 02.10.2015 и 14.10.2016 г. в размере 48 000 руб., 24 000 рублей проценты, а всего 72 000 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 360 руб.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н. Склянная
Резолютивная часть решения суда оглашена 15.01.2019 г.
Мотивированное решение суда изготовлено 21.01.2019 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
