Дата принятия: 31 мая 2019г.
Номер документа: 2-496/2019
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 31 мая 2019 года Дело N 2-496/2019
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Рожновой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ЮниКредит Банк" к Шмидт А.А., Шубиной М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
установил:
Банк обратился в суд с исковым заявлением по следующим основаниям. 23 апреля 2014 г. между истцом и Шмидт А.А. заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге для оплаты части стоимости приобретаемого имущества - автомобиля <данные изъяты>. Кредит был предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 413 740 руб. 62 коп., срок кредита до 22 апреля 2019 г., процентная ставка - 13,50% годовых, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 9 521 руб. по 15 календарным дням месяца, неустойка в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В соответствии с условиями договора, автомобиль, приобретаемый за счет кредитных средств, передается в залог банку в качестве обеспечения исполнения обязательства. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит на указанных условиях. По состоянию на дату предъявления в суд на 21 сентября 2018 г. задолженность ответчика составляет 354 032 руб. 79 коп., из них: 226 884 руб. 05 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 22 326 руб. 86 коп. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 26 537 руб. 40 коп. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 78 284 руб. 48 коп. - штрафные проценты. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 354 032 руб. 79 коп., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> с установлением начальной продажной стоимости на торгах, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 12 740 руб. 33 коп.
В судебном заседании представитель истца не явился, был извещен о дате и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем направил заявление.
Ответчик Шмидт А.А. в судебное заседание не явилась, была извещена о дате и времени рассмотрения дела, причины неявки не известны.
Адвокат ответчика Шмидт А.А. - Луговская Н.И., назначенная ответчику в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признала.
Ответчик Шубина М.С. в судебное заседание не явилась, была извещена о дате и времени рассмотрения дела, причины неявки не сообщила.
Представитель ответчика Шубиной М.С. - Бескорованная А.Б., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила письменный отзыв.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Шмидт Э.В. в судебное заседание не явился, был извещен о дате и времени рассмотрения дела, причины неявки не сообщил.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 23 апреля 2014 г. между ЗАО "ЮниКредит Банк" и Шмидт А.А. был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит для целей оплаты части стоимости приобретаемого заемщиком у ООО "Чита Моторс" транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>. Сумма кредита составила 413 740 руб. 62 коп., срок кредита - до 22 апреля 2019 года, ставка- 13,50% годовых. По условиям договора предусмотрена дата возврата денежных средств - 15 число каждого месяца. За нарушение обязательств по возврату кредита предусмотрена обязать заемщика по уплате неустойки в размере 0,50% за каждый день просрочки.
По условиям договора заемщик Шмидт А.А. обязалась осуществлять погашение основного долга, уплату процентов и иных платежей по договору в размере, порядке и сроки, установленные договором и Общими условиями.( п.4 договора).
По условиям договора заемщик при заключении договора передает в залог банку транспортное средство с установленной согласованной стоимостью транспортного средства в размере 423 731 руб. в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору.
Свои обязанности банк исполнил, предоставив заемщику указанные денежные средства.
Обязательству по возврату кредита ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность в размере 354 032 руб. 79 коп., из них: 226 884 руб. 05 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 22 326 руб. 86 коп. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 26 537 руб. 40 коп. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 78 284 руб. 48 коп. - штрафные проценты.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Шмидт А.А. своих обязательств по кредитному договору, суд считает возможным взыскать указанную задолженность в судебном порядке.
Расчет задолженности, представленный банком, в судебном заседании исследован, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен и не опровергнут, доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору ответчиком Шмидт А.А. не представлено.
Требование банка об обращение взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.
Предметом залога является автомобиль <данные изъяты>.
Исходя из смысла ст. ст. 334, 336 ГК РФ залогодатель отвечает перед залогодержателем строго определенным имуществом - предметом залога.
Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) по общему правилу удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Согласно Общих условий ЗАО "ЮниКредит Банк" к договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, банк вправе досрочно истребовать у заемщика всю сумму задолженности по кредиту, в том числе, в случае если заемщик не осуществил погашение основного долга и/или процентов в размере и сроки, установленные договором. (п.2.5.2).
Пунктом 3.4 Общих условий залогом транспортного средства обеспечивается право банка на его требования, вытекающие из договора в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения ( в том числе сумма основного долга по кредиту, проценты, комиссии, неустойка, штрафы, убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств из договора, расходы по взысканию, расходы, связанные с реализацией транспортного средства и другие расходы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации).
Для обращения взыскания на транспортное средство достаточно одного случая неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств из договора о предоставлении кредита. (п.3.10 Общих условий).
На момент рассмотрения дела собственником заложенного транспортного средства является Шубина М.С.
Согласно ст. 346 Гражданского кодекса РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные статьей 353 настоящего Кодекса, в силу которых в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) залог сохраняется.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации") предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Вместе с тем, оснований считать, что Шубиной М.С. не было известно о том, что приобретаемое транспортное средство находится в залоге, не имеется, поскольку такие сведения содержаться в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества. (л.д. )
В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по возврату суммы долга по кредитному договоре, уплате процентов, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежат удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика Шмидт А.А. расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АО "ЮниКредитБанк" к Шмидт А.А., Шубиной М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Шмидт А.А. в пользу АО "ЮниКредитБанк" задолженность по кредитному договору в размере 354 032 руб. 79 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12740 руб. 33 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Шубиной М. С. путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Беспечанский П.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
