Решение Ярославского областного суда от 30 октября 2018 года №2-496/2018

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 октября 2018 года Дело N 2-496/2018
Судья Ярославского областного суда Безуглов В.В.,
при секретаре Которкиной М.В.,
с участием Захарова А.Г.,
рассмотрев жалобу Захарова Анатолия Гавриловича на решение судьи Первомайского районного суда Ярославской области от 19 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Захарова А.Г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по Первомайскому району ФИО1 от 17 июня 2018 года Захаров А.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Данное постановление должностного лица ГИБДД было обжаловано Захаровым А.Г. в районный суд.
Решением судьи Первомайского районного суда Ярославской области от 19 сентября 2018 года указанное постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по Первомайскому району ФИО1 от 17 июня 2018 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Захарова А.Г. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В поданной в Ярославский областной суд жалобе Захаров А.Г. не соглашается с решением суда в части оснований отмены постановления и прекращения производства по делу. Приводит доводы в обоснование своей невиновности. Настаивает на том, что правил дорожного движения при проезде перекрестка он не нарушал, имел преимущество по отношению к водителю автомобиля1. На основании изложенного просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, признать его невиновным в нарушении Правил дорожного движения РФ, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебном заседании Захаров А.Г. доводы жалобы поддержал.
Потерпевший ФИО2, уведомленный о дате и времени судебного заседания, в Ярославский областной суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. С учетом данных обстоятельств жалоба рассмотрена в отсутствие потерпевшего.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав участника судебного заседания, считаю, что решение судьи подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
При рассмотрении жалобы Захарова А.Г. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по Первомайскому району ФИО1 от 17 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, судьей было установлено, что Захарову А.Г. в вину было вменено нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, устанавливающего правила проезда перекрестков неравнозначных дорог, тогда как из представленных материалов дела следует, что перекресток, на котором произошло рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие с участием Захарова А.Г., является нерегулируемым перекрестком равнозначных дорог. Таким образом, должностным лицом в нарушение ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ были неверно установлены обстоятельства дела и дана им неправильная оценка. Данное нарушение является существенным, и в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении. Поскольку на момент рассмотрения жалобы предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ истек, данное дело не могло быть направлено на новое рассмотрение, и в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по нему должно быть прекращено.
Поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения в рамках начатого производства за пределами срока давности обсуждению не подлежит.
В нарушение требований ст. 1.5, п.6 ст. 24.5, 26.1 КоАП РФ судья в решении по жалобе Захарова А.Г. на постановление по делу об административном правонарушении, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности делает выводы о нарушении Захаровым А.Г. Правил дорожного движения РФ и о его виновности в дорожно-транспортном происшествии. Данные выводы подлежат исключению из решения судьи.
Вместе с тем, оснований для удовлетворения жалобы в части доводов об отмене решения судьи не имеется.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
С учетом указанных обстоятельств решение судьи об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Первомайского районного суда Ярославской области от 19 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Захарова Анатолия Гавриловича изменить: исключить из решения выводы о нарушении Захаровым А.Г. Правил дорожного движения РФ и о его виновности в дорожно-транспортном происшествии.
В остальной части указанное решение оставить без изменения, а жалобу Захарова А.Г. - без удовлетворения.
Судья В.В. Безуглов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка