Решение от 17 апреля 2014 года №2-496/2014

    Дело № 2-496/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    17 апреля 2014 года                      г. Конаково
 
    Конаковский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Новиковой В.В.,
 
    при секретаре Понькиной К.Н.
 
    с участием представителя истца адвоката Латынцевой Э.В., представителя ответчика ОАО «Россельхозбанк» Малины Е.Е.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ушанова Ивана Петровича к ЗАО СК «РСХБ-Страхование», ОАО «Россельхозбанк» в лице Тверского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» о возложении обязанности по выплате страхового возмещения, взыскании денежных средств, неосновательного обогащения, убытков, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,
 
установил:
 
    Истец, уточнив требования по иску и основания для взыскания, прекратив производство по делу в части требования о возложении обязанности по выплате в пользу выгодоприобретателя в лице Тверского филиала ОАО «Россельхозбанк» страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, просит суд взыскать с ОАО «Россельхозбанк» в лице Тверского регионального отделения ОАО «Россельхозбанк» в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ЗАО СК «РСХБ-Страхование» <данные изъяты>                          убытки, причинённые ненадлежащим исполнением обязательств по договору страхования, <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда. Взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату государственной пошлины и услуг представителя.
 
    В обоснование иска указал ДД.ММ.ГГГГ между братом истца Ушановым Александром Петровичем и ОАО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей. По указанному кредитному договору истец выступает поручителем за своего брата. На период кредитования заёмщик ФИО1 был присоединён к программе коллективного страхования, что подтверждается соответствующим заявлением и оплатой ДД.ММ.ГГГГ страховой премии в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ брат погиб. В течение месяца после его смерти истцом были представлены все документы в банк для реализации права на страховую премию. Однако до настоящего времени страховая премия не выплачена, а истец как поручитель продолжал оплачивать обязательный платёж во избежание штрафных санкций. Поскольку в ходе судебного разбирательства страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, истец, ссылаясь на договор поручительства, п.1 ст. 365 ГК РФ, считает себя лицом, исполнившим обязательство, к которому переходят права кредитора по этому обязательству в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. В связи с этим считает себя надлежащим истцом и носителем прав, подпадающих под действие закона РФ «О защите прав потребителей». Из суммы выплаченного страховой компанией возмещения <данные изъяты> рублей на момент наступления страхового случая согласно графиков погашения задолженности <данные изъяты> рублей - сумма основного долга по кредитному договору на момент смерти, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование кредитом на момент смерти. За период ненадлежащего исполнения страховой компанией своей обязанности по уплате страхового возмещения за 13 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено <данные изъяты> рублей в счёт погашения основного долга, <данные изъяты> в счёт погашения процентов. Из платежей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, осуществлённых при жизни заёмщика также пошли в счёт погашения основного долга суммы <данные изъяты> рублей. Т.о. ответчиком ОАО «Россельхозбанк» в лице Тверского регионального филиала в настоящее время получены в счёт погашения основного долга денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что на <данные изъяты> рублей превышает сумму выданного кредита в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ указанная сумма является неосновательным обогащением и подлежит взысканию. Сумма выплаченных процентов за <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> подлежит возмещению за счёт страховой компании. Просит применить ст. 13, 15 Закона РФ «О защите право потребителей».
 
    Истец Ушанов И.П. в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в его отсутствие с участием его представителя Латынцевой Э.В.
 
    Представитель истца адвокат Латынцева Э.В. иск поддерживает, указывая, что истец как поручитель выполнял обязательства по исполнению кредитного договора со дня смерти и до ДД.ММ.ГГГГ. При этом страховая компания была извещена о наступлении страхового случая, но свои обязательства перед банком выполнила только в ходе судебного разбирательства. Требования поддерживает в полном объёме, считает возможным применение Закона РФ «О защите прав потребителей» с компенсацией штрафа и морального вреда, при этом просит учесть, что при подаче уточнённого искового требования имела место арифметическая ошибка в подсчёте причитающихся процентов в сумме <данные изъяты> и просит взыскать со страховой компании проценты в сумме <данные изъяты>, что не превышает ранее заявленную ко взысканию сумму. Обоснованным считает взыскание судебных расходов с ответчика страховой компании.
 
    Ответчик ЗАО СК «РСХБ-Страхование» своего представителя в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Дело просят рассматривать в их отсутствие, в иске отказать, указав в отзыве, что страховое возмещение полностью возмещено выгодоприобретателю. Истец не является стороной по договору, потому не может быть надлежащим истцом по делу, во взыскании денежных средств надлежит отказать.
 
    Представитель ответчика ОАО «Россельхозбанк» в лице представителя по доверенности Малины Е.Е. в части возмещения суммы <данные изъяты> рублей не возражают, но не считают указанную сумму неосновательным обогащением. Возражает против взыскания судебных расходов, поскольку никаких задержек платежей перед истцом с их стороны не имеется. Ввиду отсутствия правовых оснований не могут выплатить деньги истцу непосредственно, необходим судебный акт.
 
    Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, о дате, времени и месте слушания дела извещённых надлежащим образом.
 
    Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в части.
 
    Согласно п.1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) является обеспечением восстановления нарушенного права, в т.ч. путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения ущерба и другие. Способ защиты права истец избирает самостоятельно, исходя из действующего законодательства. Согласно ст. 12 ГК РФ и указанным нормам ГПК РФ лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты, предоставляя в соответствии со ст. 55,56 ГПК РФ доказательства. При этом в соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истцы вправе уточнять требования по иску. Суд принимает решение по заявленным истцами требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).
 
    Из предоставленных суду документов следует, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице управляющего дополнительного офиса Тверского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, полной стоимостью кредита <данные изъяты>%, сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиками, которые являются неотъемлемой частью договора (л.д.10-19). В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Ушановым Иваном Петровичем подписан договор поручительства № в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-28). ДД.ММ.ГГГГ своим заявлением заёмщик ФИО1 присоединяется к Программе коллективного страхования и подтверждает своё согласие быть застрахованным по договору добровольного коллективного страхования, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и ЗАО РСХБ-Страхование страховой риск-смерть от несчастных случаев, и выплачивает страховую премию в размере <данные изъяты> рублей за весь срок страхования (л.д.29,30, 36), включен в список застрахованных лиц (л.д.112). ДД.ММ.ГГГГ ответчик ОАО «Россельхозбанк» по запросу истца подтверждает получение от поручителя заёмщика пакета документов в виде заявления и приложенных к нему документов (л.д.42). Как установлено в судебном заседании указанные документы были получены в ДД.ММ.ГГГГ, переданы страховой компанией с комплектом приложенных к заявлению документов (л.д.42). Ссылка ответчика ЗАО СК «РСХБ-Страхования» о передаче им документов банком ДД.ММ.ГГГГ не подтверждена доказательствами в соответствии с нормами ст. 55-56 ГПК РФ, что также не согласуется и датами переписки с банком.
 
    По свидетельству о смерти ФИО1, заёмщик, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Смерть от несчастного случая сторонами не оспаривается. По сведениям нотариуса наследственное дело к имуществу умершего не открывалось.
 
    Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.
 
    Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В силу п. 1 ст. 9 указанного ФЗ событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаком случайности, то есть страхователь должен находиться в неведении относительно наступления этого события.
 
    Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
 
    В силу ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения определены статьями 961, 963, 964 ГК РФ и договором страхования.
 
    Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, то при заключении договора стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как длительная нетрудоспособность, инвалидность или смерть заемщика.
 
    При заключении кредитного договора у заёмщика ФИО1 имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья, поручительством или без такового обеспечения. При этом, воспользовавшись объективной возможностью выбора варианта обеспечения кредита, заёмщик обратился с заявлением на включение его в участники Программы страхования и присоединении к Программе коллективного страхования, а также был подписан договор поручительства. Т.о. заёмщиком было выбрано два варианта обеспечения исполнения кредита, что не противоречит закону.
 
    Страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества, либо обеспечиваются в соответствии с условиями кредитования. В данном случае заёмщиком предусмотрен и такой способ обеспечения кредита, как поручительство и добровольное страхование. Поскольку наследственное дело отсутствует, наследников, призванных к наследству не имеется, истец, как поручитель заёмщика ДД.ММ.ГГГГ обращается с заявлением на страховую выплату при наступлении страхового случая, при этом параллельно производит выплаты в счёт погашения кредита по договору поручительства. Выплата по страховому случаю страховой компанией в установленные Правилами сроки не производится, письменного отказа в выплате страховой компанией не принято. ДД.ММ.ГГГГ платёжным поручением № ЗАО СК «РСХБ-Страхование» перечисляет на расчётный счёт кредитора страховое возмещение по страховому акту (лд.88, 114,115). Дополнительный офис Тверского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в г.Конаково своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщает о получении денег в размере <данные изъяты> по страховому возмещению заёмщика ФИО1, остаток суммы <данные изъяты> перечислены на счёт дохода банка (л.д.87).
 
    Остаток перечисленной суммы <данные изъяты> рублей согласуется с лицевым счётом заёмщика ФИО1, из которого следует, что после его смерти (ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в счёт погашения кредита поступают в установленном графиками платежей сроки и суммами по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.36-41), и <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82) по платёжному поручению.
 
    Действия истца по погашению кредита согласуются с п.1.7 договора поручительства.
 
    Поскольку поручителем исполнялись обязательства по погашению кредита в полном объёме и по погашению основного долга и по погашению процентов, учитывая, что взыскание процентов за пользование кредитом прекращается днём смерти заёмщика, в отсутствие доказательств со стороны ответчика ЗАО СК «РСХБ-Страхования» о получении из банка заявления до ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что оплаченные истцом проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> являются его убытками и подлежат возмещению за счёт страховой компании.
 
    Основной долг, оплаченный поручителем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей подлежит возмещению за счёт банка. Однако, указанная сумма не может считаться неосновательным обогащением в смысле ст. 987 ГК РФ, поскольку перечислена поручителем добровольно во исполнение п.1.7 договора поручительства в отсутствие выплаты по страховому возмещению, двойная выплата в данному случае отсутствует.
 
    Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В связи с тем, что кредитный договор был заключен между Банком и физическим лицом (гражданином), между страховой компанией и физическим лицом, то данные правоотношения подпадают под действие Закона "О защите прав потребителей".
 
    Как следует из предоставленных суду материалов, заёмщик заключил договор добровольного страхования со страховой компанией в пользу третьего лица - кредитора. Истец не является стороной по договору, не является выгодоприобретателем, не является наследником, т.е. правопреемником по договору, потому на указанные правоотношения закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяется и потому оснований для компенсации морального вреда и штрафа не имеется.
 
    При наличии договора о добровольном страховании в обеспечении кредита обязательства по погашению кредита поручителем утрачивают свою силу. Двойное погашение кредита за счёт поручительства и страхового возмещения законом не предусмотрено. Истец добровольно принял на себя обязательства по исполнению договора поручительства, достоверно зная, что кредит обеспечен договором добровольного страхования.
 
    Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.
 
    Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. Если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Возмещение судебных расходов на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Ст. 100 ГПК РФ указывает - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из цены иска, а также понесены расходы на оказание юридической помощи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д.162,163).
 
    Учитывая, что спор возник в связи с несвоевременным погашением страхового возмещения при наступлении страхового случая, судебные расходы надлежит взыскать в пользу истца с ответчика ЗАО СК «РСХБ-Страхование». Исходя из объёма предоставленных услуг в виде консультаций, подготовки искового заявления, дополнительного искового заявления и представительства в трёх судебных заседаниях суд полагает возможным взыскать судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, государственную пошлину - <данные изъяты>
 
Руководствуясь ст. 39, 98-100, 194-199 ГПК РФ суд
 
решил:
 
    Иск Ушанова Ивана Петровича удовлетворить в части.
 
    Взыскать с ОАО Россельхозбанк в лице Тверского регионального отделения ОАО «Россельхозбанк», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, в пользу Ушанова Ивана Петровича, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> рублей в счёт оплаченного по договору поручительства основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО Россельхозбанк в лице Тверского регионального отделения ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1.
 
    Взыскать с ЗАО Страховая компания «РСХБ-Страхование», ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> в пользу Ушанова Ивана Петровича, проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты> убытки в виде оплаченных процентов по договору поручительства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО Россельхозбанк в лице Тверского регионального отделения ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1, <данные изъяты> в счёт погашения расходов по оплате государственной пошлины, <данные изъяты> рублей в счёт оплаты расходов на оказание юридической помощи.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательном виде.
 
    Председательствующий                В.В. Новикова
 
    В окончательной форме решение суда изготовлено 21 апреля 2014 года.
 
    Председательствующий                В.В. Новикова