Решение от 17 июля 2014 года №2-496/2014

Гражданское дело №2-496/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
17 июля 2014 года
 
    Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Соловов А.В.,
 
    при секретаре Озеровой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к Жеребцову Денису Николаевичу о взыскании задолженности по кредиту,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя его тем, что между ним и ЗАО ЧОП «СААБ» заключен Агентский договор № 50326032013 от 26.06.2013г., в соответствии с которым Агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашением, об использовании карты. 19 июля 2012 года Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Жеребцов Денис Николаевичзаключили Договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета                     № 2154985778 от 19.07.2012г. (далее - Договор), в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере - <данные изъяты> руб. 00 коп. (нецелевой кредит для использования по усмотрению Ответчика/ потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/ коллективного страхования) сроком на 24 месяца, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая Условия получения кредита, Тарифы Банка, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. Согласно Выписке/Справке по счету/Расходному кассовому ордеру/Заявлению на перевод денежных средств/ кассовому чеку о переводе денежных средств истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии)/ за направление извещений (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка. В соответствии с Условиями Договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору Банк имеет право на взыскание неустойки в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по Договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на 20.03.2014 года задолженность по Договору составляет 92 <данные изъяты> руб. До подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1492 руб. 14 коп.По данному кредитному договору судом было вынесено определение об отказе/определение об отмене СП. Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Банк имеет право взыскать с ответчика убытки в сумме уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа в размере 1492 руб. 14 коп., так как данные расходы были произведены Банком для восстановления своего нарушенного права на получение в судебном порядке исполнения от Заемщика обязательств по Договору.
 
              Просят суд взыскать с ответчика Жеребцова Дениса Николаевичав пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № 2154985778 от 19.07.2012г. <данные изъяты> руб. 57 коп., убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 1492 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 3 029 руб. 05 коп.
 
                Представитель истца - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», по доверенности ЗАО ЧОП «СААБ», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
 
               Ответчик Жеребцов Д.Н. о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом извещен, о чем в материалах дела имеется расписка, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.
 
               Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
 
    Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В судебном заседании установлено, что 19 июля 2012 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Жеребцовым Д.Н. былзаключен Договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета № 2154985778, в соответствии с которым ответчику Жеребцову Д.Н. были предоставлены денежные средства в размере - <данные изъяты> руб. 00 коп. на срок 24 месяца. Размер процентов за пользование кредитом составил 69,90% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15-го числа каждого месяца в размере 4 471 руб. 40 коп.
 
    Согласно Выписке со счета с 19.07.2012 по 03.06.2014г. денежные средства были зачислены на текущий счет №42301810740390084283, владелец счета Жеребцов Денис Николаевич.
 
    В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии)/ за направление извещений (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.
 
    Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора №2154985778 от 19.07.2012г., заявлением клиента по кредитному договору №2154985778 от 19.07.2012г., условиями Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, Тарифами ООО «ХКФ Банк» по Договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (действуют с 13.06.2012г).
 
    В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Судом установлено, что по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №2154985778 заключенному 19 июля 2012 года, ответчик свои обязательства не исполняет и по состоянию на 21 марта 2014 года задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб. 57 коп., что подтверждается расчетом взыскиваемой задолженности по кредитному договору.
 
    Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
               Право истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» потребовать досрочного возврата суммы выданного кредита, уплаты процентов и комиссии, в связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по возврату кредита предусмотрено ч. 3 п. 4 Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов.
 
               На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
               В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по Договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.
 
               Таким образом, судом установлено, что ответчиком Жеребцовым Д.Н. был нарушен порядок и срок, установленный для погашения кредитного договора, и требования истца являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Ответчик, в свою очередь, не представил суду доказательств тому, что им выполняются принятые на себя условия по кредитному соглашению, хотя такая обязанность была возложена на него в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.
 
               Истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» при подаче искового заявления к Жеребцову Д.Н. о взыскании задолженности по Кредитному договору была уплачена госпошлина в размере 3 029 рублей 05 копеек, что подтверждается платежным поручением №18813 от 21 марта 2014 года, которую он просит взыскать с ответчика.
 
               Учитывая, что исковые требования истца удовлетворяются в полном объеме, с ответчика также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче настоящего искового заявления в суд.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
               На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В поданном иске истец также просит взыскать с ответчика в его пользу государственную пошлину в сумме 1 492 руб. 14 коп., уплаченную истцом ранее при подаче Мировому судье судебного участка №54 Рыбновского района заявления о выдаче судебного приказа, в принятии которого мировым судьей истцу было отказано, что подтверждается платежным поручением №13370 от 16.08.2013 года и копией определения мирового судьи судебного участка №54 Рыбновского района об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от 26 сентября 2013 года.
 
    Таким образом, данная государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче Мировому судье судебного участка №54 Рыбновского района Рязанской области заявления о выдаче судебного приказа в силу ст.ст.98 и 88 ГПК РФ, не может быть отнесена к судебным расходам, связанным в рассмотрением настоящего гражданского дела.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика убытков в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 1 492 руб. 14 коп. удовлетворены быть не могут.
 
    Вместе с тем, это не лишает истца права обратиться с требованием о возвращении уплаченной государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
               Иск Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к Жеребцову Денису Николаевичу о взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Жеребцова Дениса Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № 2154985778 от 19.07.2012г., в размере <данные изъяты> руб. 57 коп.
 
    Взыскать с Жеребцова Дениса Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 3 029 (три тысячи двадцать девять) рублей 05 копеек.
 
    В остальной части иска - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Рыбновский районный суд Рязанской области.
 
    Судья                                                                                              Соловов А.В.