Решение от 13 мая 2014 года №2-496/2014

Дело № 2-496/2014
 
решение в окончательной форме
 
изготовлено 19 мая 2014 года
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    13 мая 2014 года г. Алейск
 
    Алейский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Г.Н. Осколковой
 
    при секретаре Л.О. Остапенко
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Щедрый вечер-2" к ООО "СибИндустрия", Храмцовой ФИО5 о взыскании убытков,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО "Щедрый вечер-2" обратилось в суд с иском к ООО "СибИндустрия", Храмцовой Ольге Владимировне о взыскании убытков о взыскании убытков, указывая на то, что 02 декабря 2013 года между ООО «Щедрый вечер-2» и ООО «СибИндустрия» был заключен договор возмездного оказания услуг по предоставлению персонала №. Приложением №2 к заключенному договору служил договор поручительства от № с Храмцовой О.В., которая взяла на себя обязательства нести солидарную ответственность по долгам ООО «СибИндустрия» по заключенному договору с ООО «Щедрый вечер-2» № 17 от 02 декабря 2013 года.
 
    В соответствии с заключенным договором возмездного оказания услуг Ответчик принимает на себя обязанность по предоставлению персонала для реализации алкогольной продукции, предоставленной Истцом, а так же несет отвественность за противоправные действия своих работников. Кроме того, Ответчик был обязан принимать товар и сдавать выручку от продажи алкогольной продукции в кассу ООО «Щедрый вечер-2», для учета выручки от продажи алкогольной продукции для получения своего вознаграждения по договору. Однако в нарушении достигнутых договоренностей Отвечики свои обязательства не исполняли и в связи с этим долг по денежной выручке, полученной от продажи алкогольной продукции сотрудниками Ответчика, составил <данные изъяты>. До настоящего времени указанный долг перед Истцом не погашен, денежные средства в кассу предприятия или на расчетный счет не внесены. В соотвествии с заключенным договором ответчик несет отвественность перед Истцом в соотвествии с действующим законодательством РФ и возмещает понесенные им убытки, размер которых определён ценой иска. Истцом предпринимались попытки мирного урегулирования сложившейся ситуации, однако до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем истец просит разрешить спор в судебном порядке.
 
    Просят взыскать в солидарном порядке с ООО "СибИндустрия", Храмцовой О.В. в их пользу задолженность по оплате реализованной алкогольной продукции в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель истца ООО «Щедрый вечер-2» Янченков А.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, пояснил аналогично изложенному в иске.
 
    Ответчики ООО «СибИндустрия», Храмцова О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.
 
    С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, поскольку в соответствии со ст.ст. 9, 10 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права. Осуществление гражданами прав не должно влечь нарушения прав и законных интересов других лиц. Поскольку судом приняты все зависящие от него меры по извещению, ответчики по своему усмотрению реализовали свои права, то неявка их в суд не должны повлечь нарушение прав и законных интересов истца.
 
    В связи с неизвестностью причин неявки ответчиков в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно п. 2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
 
    Статьей 822 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита).
 
    К такому договору применяются правила параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено таким договором и не вытекает из существа обязательства.
 
    По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.
 
    Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.
 
    Положениями части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В отличие от кредитного договора предметом договора товарного кредита должны быть не деньги, а иные вещи, определяемые родовыми признаками.
 
    Статья 822 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо не предусматривает возможности применения к договору товарного кредита норм параграфа 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, которые применяются к кредитному договору, поэтому к заемщику, просрочившему исполнение своей обязанности по возврату долга, не может быть применен п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности по денежным обязательствам.
 
    В соответствии со ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
 
    В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Гражданским Кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем (ч. 4 ст.488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Щедрый вечер-2» (заказчик) и ООО «СибИндустрия» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг по представлению персонала № 17, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательство оказывать по заявке Заказчика услуги по представлению услуг персонала для реализации алкогольной продукции и несет ответственность за противоправные действия своих сотрудников.
 
    Пунктом 2.1.9 оговорено, что исполнитель несет полную материальную ответственность за действия предоставленных работников, произведенные им в процессе осуществления услуг по настоящему договору, в том числе не внесения денежных средств от реализации товара ООО «Щедрый вечер-2» в кассу, либо на расчетный счет.
 
    В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Щедрый вечер-2» и Храмцовой О.В., последняя приняла на себя обязательство отвечать перед кредитором по всем обязательствам должника ООО «СибИндустрия», возникшим и тем, которые возникнут у должника перед кредитором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств в соответствии с договором возмездного оказания услуг по предоставлению персонала № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в связи с поставками алкогольной продукции непосредственно на торговую точку, где поручителем предоставляется персонал, поручитель несет полностью ответственность перед кредитором и поставщиком ООО «ОК «Щедрый вечер» за поставленную продукцию.
 
    Пунктом 1.2 договора поручительства определено, что поручитель обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме, как и должник, включая уплаты процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, а п.1.3 предусмотрено, что общая сумма долга может превышать установленный договором поставки лимит товарного кредита.
 
    Свое обязательство по договору ООО «Щедрый вечер-2» исполнило надлежащим образом, передав ООО «СибИндустрия» алкогольную продукцию в общей сумме <данные изъяты>, что подтверждается копиями товарно-транспортных и товарных накладных.
 
    При этом оплата ООО «СибИндустрия» за полученную продукцию произведена только в части, в связи с чем образовалась задолженность оплате реализованной алкогольной продукции в размере <данные изъяты>.
 
    Факт получения ООО «СибИндустрия» алкогольной продукции, а также ненадлежащее исполнение обязательств по заключенному договору подтверждается представленными истцом доказательствами.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку исполнение обязательств ООО «СибИндустрия» обеспечено договором поручительства, срок действия по которому не истек, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания суммы задолженности как с ООО «СибИндустрия», так и с поручителя Храмцовой О.В., отвечающей за исполнение договора солидарно с заемщиком.
 
    При этом суд учитывает, что размер предъявленной ко взысканию задолженности ответчиками не оспорен, доказательств ее погашения в большем, чем заявлено истцом, объеме ответчиками также не представлено.
 
    Проверив правильность представленного истцом расчета, суд соглашается с ним в полном объеме.
 
    Таким образом, с ООО «СибИндустрия», Храмцовой О.В. в пользу ООО «Щедрый вечер-2» в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по оплате реализованной алкогольной продукции в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ООО «СибИндустрия», Храмцовой О.В. в пользу ООО «Щедрый вечер-2» подлежит также взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО "Щедрый вечер-2" удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «СибИндустрия», Храмцовой ФИО7 в солидарном порядке в пользу ООО "Щедрый вечер-2" задолженность по оплате реализованной алкогольной продукции в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплаченной государственной пошлине в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: Г.Н. Осколкова
 
    Не вступило в законную силу