Дата принятия: 26 мая 2014г.
Номер документа: 2-496/2014
Дело № 2-496/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«26» мая 2014 г. г.Кострома
Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи С.А.Карелина,
при секретаре К.А.Сосниной,
с участием истца Л.Г.Шпанченко, представителя истца и третьих лиц Олишевца И.Н., ответчика П.В.Шпанченко,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпанченко Л.Г. к администрации г.Костромы, Шпанченко П.В. о признании договора приватизации заключенным, включении имущества в наследственную массу,
УСТАНОВИЛ:
Шпанченко Л.Г. обратилась в суд с иском к администрации г. Костромы о признании за собой права собственности на жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что она в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № заключенным с администрацией г. Костромы, совместно с супругом Шпанченко В.А. в равных долях приобрела в порядке приватизации право собственности на жилое помещение – квартиру общей жилой площадью 72,40 кв. м, расположенную в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Шпанченко В.А. умер. Истец в настоящее время пользуется жилым помещением единолично, несет расходы по содержанию и оплате жилого помещения. Она и ее супруг Шпанченко В.А. не обращались в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлением установленной формы о государственной регистрации прав на жилое помещение. В настоящее время регистрация права собственности на квартиру в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, невозможна в связи со смертью Шпанченко В.А. При оформлении прав на наследство ей было отказано во включении квартиры в наследственную массу, в связи с чем она не имеет возможности распоряжаться квартирой в полном объеме, завещать квартиру, пользоваться другими имущественными правами. Просила признать за ней право собственности на квартиру общей площадью 72,40 кв.м, расположенную в <адрес>.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Костромской области.
Впоследствии Л.Г.Шпанченко изменила исковые требования, указав в качестве ответчиков администрацию г. Костромы и Шпанченко П.В. и третьих лиц Смирнову О.В., Шпанченко Р.В., нотариуса Кузнецову Н.Г. Просила признать договор от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, заключенным, включить в наследственную массу ? долю квартиры общей жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную в <адрес>.
В судебном заседании Л.Г.Шпанченко и её представитель по доверенности И.Н.Олишевец исковые требования поддержали, пояснив, что основной целью обращения в суд являлся учет при распределении наследственного имущества ? доли квартиры умершего супруга истца, вследствие чего она с сособственниками – детьми могла бы в полной мере осуществлять свои права собственника. Договор приватизации квартиры в 1998 году заключался с администрацией ею и супругом, зарегистрированный в жилом помещении П.В.Шпанченко от участия в приватизации отказался, поэтому и указан ответчиком по требованию о признании договора заключенным.
Представитель ответчика администрации г.Костромы в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия, не возражая против удовлетворения требований при наличии для этого законных оснований.
П.В.Шпанченко иск признал, признание занесено в протокол судебного заседания, подписано ответчиком, которому разъяснены последствия такого процессуального действия.
Представитель третьих лиц О.В.Смирновой и Р.В.Шпанченко, не прибывших в судебное заседание, но уведомленных о его времени и месте – И.Н.Олишевец полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Третье лицо нотариус Н.Г.Кузнецова просила рассмотреть дело без своего участия, равно как представитель Управления Росреестра по Костромской области.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Пленум Верховного Суда РФ в п.8 постановления от 24.08.1993 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснил, что, исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).
Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Как видно из представленных отделом обеспечения реализации прав граждан на жилище администрации г.Костромы заверенных копий документов, Л.Г.Шпанченко и В.А.Шпанченко ДД.ММ.ГГГГ обратились в Комитет по приватизации жилья г.Костромы с заявлением о передаче в равнодолевую собственность жилого помещения по адресу: <адрес>. Зарегистрированный в жилом помещении П.В.Шпанченко от участия в приватизации отказался.
Решением Комитета по приватизации жилья г.Костромы от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о передаче Л.Г.Шпанченко и В.А.Шпанченко жилого помещения в порядке приватизации в долевую собственность с долей в праве каждого – 1/2.
В этот же день между администрацией г.Костромы и указанными лицами был подписан договор, зарегистрированный в администрации г.Костромы за № согласно которому жилое помещение по адресу: <адрес> передано Л.Г.Шпанченко и В.А.Шпанченко в общую долевую собственность с долей в праве каждого – 1/2.
Из сообщений Управления Росреестра по Костромской области, являющегося органом, регистрирующим права на недвижимое имущество, а также ранее (до 01.01.1999) регистрирующего принадлежность объектов недвижимого имущества по данным технического учета КГФ ГП «Костромаоблтехинвентаризация» (БТИ) усматривается, что указанный договор приватизации и права собственности супругов Шпанченко Л.Г. на квартиру не регистрировались.
Свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ В.А.Шпанченко умер в г.Костроме.
Справкой МКУ «Центр регистрации граждан» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по день смерти В.А.Шпанченко был зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, в настоящее время там зарегистрирована по месту жительства только Л.Г.Шпанченко.
Из копий наследственного дела после смерти В.А.Шпанченко усматривается, что с заявлениями о принятии наследства после его смерти обратились Л.Г.Шпанченко – супруга, дети Р.В.Шпанченко, О.В.Смирнова.
П.В.Шпанченко от причитающейся доли на наследство после смерти отца В.А.Шпанченко отказался, заявление заверено нотариусом.
При вышеуказанных обстоятельствах суд полагает возможным принять признание иска ответчиком П.В.Шпанченко, а исковые требования о признании договора приватизации квартиры заключенным и включении в наследственную массу после смерти В.А.Шпанченко ? доли квартиры по адресу: <адрес> – удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать заключенным договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (рег. № между администрацией г.Костромы с одной стороны и Шпанченко Л.Г. , Шпанченко В.А. с другой стороны.
Включить в наследственную массу после смерти Шпанченко В.А. , умершего 20.07.2013, ? долю квартиры, общей площадью 72,40 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.А. Карелин
