Решение от 09 июля 2014 года №2-496/2014

    Дело № 2-496/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    9 июля 2014 г. п. Октябрьский
 
    Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Рогачевой А.М., при секретаре Березиной А.О.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ... к Колесниковой Т.Т. о взыскании процентов за пользование займом, неустойки, штрафа,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец- общество с ограниченной ответственностью ... обратился в суд с иском к Колесниковой Т.Т. о взыскании долга по договору займа в размере ... руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в ... руб., государственной пошлины в сумме2 ... руб., мотивировав свои требования тем, что между сторонами заключен договор займа №... от ...г., согласно которому ответчик взяла в долг денежную сумму ... рублей под 1% за пользование займом ежедневно со сроком возврата - ...г. (срок пользования 32 д.). В установленный договором срок ответчик сумму займа с учетом процентов за пользование не возвратила, в связи с чем судебным приказом с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга ... рублей и процентов за пользование суммой займа в размере ... рублей, рассчитанных по ...г. включительно. Сумма к взысканию составила ... рублей, сумма государственной пошлины-... рублей, расходы на оплату юридических услуг -... рублей. Сумма, взысканная по судебному приказу, получена истцом в следующие сроки: ...г. ... рублей; ...г. - ... рублей; ...г. - ... рублей; ...г. - ... рублей. После поступления указанных сумм в порядке исполнения судебного приказа у ответчика образовалась задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере ... рублей, неустойки за просрочку возврата суммы займа и процентов за пользование им за заявленный в иске период - до дня фактического возврата сумм займа -... рублей, штрафа - ... рублей.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал.
 
    Ответчик Колесникова Т.Т. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, ранее просила при вынесении решения учесть её имущественное положение и тяжелую жизненную ситуацию.
 
    На основании ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
 
    Суд, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, приходит к следующему.
 
    На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора.
 
    Судом установлено, что между сторонами заключен в простой письменной форме договор займа от...г. №..., по которому истец предоставил ответчику займ в .... на срок 32 дня с ...г. до ...г..
 
    В силуст. 807, п.1,2 ст. 809 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно ч. 1ст. 810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа
 
    В соответствии с п. 2.1. и 2.2 договора от ...г. заемщик обязался возвратить сумму займа и выплатить компенсацию за пользование займом в срок до ...г. (день возврата суммы займа).
 
    Пунктами 1.1., 1.2. договора займа предусмотрено взимание с заемщика процентов за пользование суммой займа в размере 1% от суммы займа за каждый день пользования займом по день возврата, определенного договором.
 
    Кроме того, п. 1.2. договора также предусмотрено, что истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование суммой займа до дня фактического возврата, а не только до определенного договором дня возврата суммы займа, при этом, начиная со дня, следующего за днем возврата суммы займа, компенсация составляет 2% от суммы займа за каждый день пользования до фактического возврата.
 
    Положениями пункта 4.1. договора предусмотрено взимание с заемщика штрафа за просрочку возврата суммы займа и/или процентов за пользование суммой займа в размере 20% от суммы задолженности.
 
    Положениями п. 4. 2. предусмотрено также взимание с заемщика неустойки в виде пени за просрочку возврата суммы займа и/или процентов за пользование суммой займа в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда она должна быть возвращена до дня возврата.
 
    Вышеуказанный договор по форме соответствуетст. 808 ГК РФ, содержит существенные условия договора, является заключенным, никем не оспорен и недействительным не признан.
 
    Своевременная передача заемных денежных средств ответчику не оспаривается.
 
    Согласно материалам дела ответчиком нарушены определенные договором сроки возврата суммы займа.
 
    Как следует из постановления судебного пристава исполнителя от ...г. о возбуждении исполнительного производства Колесникова Т.Т. своевременно не возвратила сумму займа и причитающиеся проценты за пользование ими, в связи с чем судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 г. Северодвинска с неё в пользу истца взыскана сумма займа, расходы на оказание юридической помощи, возврат госпошлины, всего в размере ... руб.
 
    Взысканные денежные суммы фактически перечислены в пользу истца частями через ОСП по ...: ...г., ...г., ...г. - по ... рублей; ...г. - ... рублей, что подтверждается платежными поручениями.
 
    В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
 
    Перечисленные суммы распределены истцом в погашение задолженности следующим образом: ...г.- ... руб. на издержки (госпошлина, юр.помощь), ... руб. проценты по договору; ...г.- ... руб. проценты по договору, ... руб. погашение основного долга, ...г., ...г. -... руб. и ... руб. на погашение основного долга.
 
    Порядок учета сумм в погашение долга, даты возврата и расчеты истца ответчиком не оспариваются, судом оценены и сомнения не вызывают.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика на основании ст. 809 ГК РФ и условий договора процентов за пользование суммой займа, начиная со дня следующего за днем возврата суммы займа, в повышенном размере- 2% от суммы займа за каждый день пользования до фактического возврата, а также на основании п..1 ст. 811 ГК РФ и условий договора неустойку (пени) в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки и штрафа за несвоевременный возврат займа в размере 20% от суммы долга на дату возврата.
 
    Как указано в п. п.4, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14, при разрешении споров о взыскании процентов суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ). В денежных обязательствах, возникших из договоров, предусматривающих обязанность должника уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
 
    В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 разъяснено, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 ГК РФ. В тех случаях, когда в договоре займа установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.
 
    Проценты, предусмотренные п.1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
 
    При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.
 
    Согласно абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Исходя из изложенного, пункт 1.2. договора займа, заключенного между сторонами, устанавливающий удвоение процентов в случае неисполнения обязательств заемщиком в срок, необходимо толковать следующим образом: 1 % в день взыскивается как плата за пользование денежными средствами, и 1% в день - иной размер процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, как мера гражданско-правовой ответственности.
 
    Оценивая в совокупности изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска в части требований о взыскании по п. 1.2 договора займа процентов за пользование суммой займа в повышенном размере – 2% от суммы займа за каждый день пользования, начиная со дня, следующего за днем возврата суммы займа, до фактического возврата, не имеется, и удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 1 %.
 
    В удовлетворении требований о взыскании процентов в повышенном размере суд отказывает, как не основанных на законе. При этом суд принимает во внимание, что кредитор за одно и то же нарушение вправе предъявить требование о применении только одной из мер ответственности, тогда как кроме повышенного размера процентов п. 4.2 договора займа предусмотрено и заявлено истцом взимание с заемщика неустойки на основании 1 чт. 811 ГК РФ в виде пени за просрочку возврата суммы займа в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда она должна быть возвращена до дня возврата.
 
    Принимая во внимание, что по судебному приказу сумма займа была присуждена с процентами за пользование займом, рассчитанными по ...г. и фактически с ответчика взыскана частями, то истец вправе требовать взыскания процентов за пользование суммой займа в размере 1 % от суммы неуплаченного займа за каждый день с ...г. до дня фактического возврата суммы займа – ...г.г.
 
    Учитывая вышеизложенное, размер начисленных процентов за пользование кредитом по ставке 1 % в день составляет всего ... руб.25 коп., в том числе по состоянию на ...г. (на дату первого частичного погашения задолженности по основному долгу ) ... руб. 00 коп. ... д.), по состоянию на ...г. (на дату второго частичного погашения задолженности по основному долгу ) – ... руб. (... д.), по состоянию на ...г. (полное погашение основного долга)-... руб. 44 коп. (... 36 д.), в связи с этим суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в ... руб. 25 коп.
 
    В соответствии сост. 330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Договором займа в соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ предусмотрены два вида неустоек за просрочку возврата суммы займа и/или процентов за пользование им: - неустойка в виде штрафа в размере 20% от суммы задолженности, определимой на дату возврата(п. 4.1. договора) и в виде пени (п. 4.2. договора).
 
    Поскольку гражданское законодательство относит установление указанных неустоек в договоре к праву сторон, то указанные условия могут являться лишь оспоримыми. Однако эти условия договора о неустойках ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.
 
    При разрешении спора суд учитывает положения ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Таким образом, истец вправе требовать взимания с ответчика неустойки, предусмотренной п. 4.2. договора займа, за период до дня фактического возврата сумм займа и штрафа на основании п.4.1 договора.
 
    Истцом размер неустойки по п. 4.2. договора добровольно снижен до 0,25 % ежедневно, произведен расчет на сумму ... руб. 59 коп.
 
    Расчет размера штрафа на основании п.4.1 договора произведен на сумму ... руб. (... %)
 
    Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспаривается и у суда сомнения не вызывает.
 
    Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки является правом суда и не зависит от соответствующего заявления сторон.
 
    Принимая во внимание, что сниженный размер неустойки до 0,25 % ежедневно остается явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, значительно превышает размер предусмотренной законом неустойки исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, а также на день предъявления иска или на день вынесения решения, поэтому суд уменьшает размер неустойки и принимает решение о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата суммы займа и компенсации по нему в размере ... руб.00 коп.
 
    Руководствуясь ст.333 ГК РФ суд также полагает возможным уменьшить размер штрафной неустойки за несвоевременный возврат займа до ... руб., поскольку заявленный к взысканию размер штрафа также является несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
 
    Оценивая в совокупности изложенное, суд удовлетворяет исковые требования частично и взыскивает с ответчика проценты за пользование займом в сумме ... руб.25 коп., неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере ... руб.00 коп., штраф за несвоевременный возврат займа в размере ... руб., а всего -... руб.25 коп., и отказывает в части требований о взыскании процентов за пользование займом, неустойки и штрафа на сумму ... руб.86 коп.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии сост. 48 ГПК РФведение дел организаций в суде допускается с участием представителя.
 
    Истцом заявлены к возмещению расходы на оплату услуг представителя в ... руб. Из материалов дела усматривается, что представитель по поручению действовал в интересах истца.
 
    Представитель истца подготовил иск, в судебных заседаниях не участвовал.
 
    В соответствии сост. 100 ГПК РФ, учитывая изложенное, степень процессуальной активности представителя истца, объем проделанной им работы, невысокую сложность дела, отсутствие возражений ответчика по иску и требования разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в ... руб. Эту сумму суд полагает соразмерной объему работы, выполненному представителем истца.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, поэтому с ответчика Колесниковой Т.Т. в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере ... руб. 34 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ... к Колесниковой Т.Т. о взыскании процентов за пользование займом, неустойки удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Колесниковой Т.Т. в пользу общества с ограниченной ответственностью ... проценты за пользование займом по договору №... от ...г.- ... руб.25 коп., неустойку (пени) за просрочку возврата суммы займа и процентов за пользование им - ... руб.00 коп., неустойку (штраф) за несвоевременный возврат займа- ... руб. 00 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг-... руб., расходы по оплате государственной пошлины ... руб.34 коп., а ... руб.59 коп.
 
    В удовлетворении требований к Колесниковой Т.Т. о взыскании процентов за пользование займом, неустойки (пени) за просрочку возврата суммы займа и процентов за пользование им, неустойки (штрафа) за несвоевременный возврат займа в размере ... руб.86 коп., возмещении расходов по оплат услуг представителя в размере ... руб.00 коп., расходов по оплате госпошлины в размере ... руб.71 коп.- отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Устьянский районный суд.
 
    Председательствующий судья А.М.Рогачева
 
    Мотивированное решение принято судом 14 июля 2014 года
 
    Председательствующий судья А.М.Рогачева