Дата принятия: 03 июля 2014г.
Номер документа: 2-496/2014
Дело № 2-496/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2014 года
Бессоновский районный суд Пензенской области
в составе председательствующего судьи Семисаженовой Т.И.,
при секретаре Полыниной Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес>
гражданское дело по иску Жилова В.Н. к администрации Бессоновского сельсовета Бессоновского района Пензенской области, Ларькиной Т.В. о признании права собственности на одноквартирный жилой дом переустроенный и перепланированный из двухквартирного жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Жилов В.Н. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства:
Ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с\з Заря <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.
В этом же доме у Ларькиной Т.В. он приобрел квартиру №1, по устной договоренности между ними, за что уплатил ответчику <данные изъяты> рублей. В связи с тем, правоустанавливающие документы на указанную квартиру были уничтожены пожаром, письменной договор между ними не заключался. После покупки он восстановил две квартиры, сделал перепланировку и перестроил двухквартирный жилой дом в одноквартирный жилой дом, общая площадь которого стала составлять 99,6 кв.м., в том числе жилая 70,6 кв.м.
Постановлением администрации Бессоновского района Пензенской области изменен статус двуквартирного жилого дома был изменен на статус индивидуального жилого дома и присвоен адрес: <адрес>.
Получить свидетельство о праве собственности на самовольно переустроенный переоборудованный жилой дом он в настоящее время не имеет возможности, поскольку за разрешением на переустройство и перепланировку в уполномоченный орган он не обращался.
Согласно акту экспертного заключения, переустроенный и перепланированный жилой вышеуказанный жилой дом соответствует всем установленным нормам и правилам. За границы земельного участка не выходит.
Просил признать за ним право собственности на одноквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 99,6 кв.м, жилой -70,6 кв.м..
В судебном заседании истец Жилов В.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенному в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что новое строение он не возводил, сделал только перепланировку внутри, т.к. от старого дома остался фундамент и стены.
Представитель ответчика - администрации Бессоновского сельсовета Бессоновского района Пензенской области в судебное заседание не явился. От представителя администрации - А.А. Коваленко, действующей по доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с иском согласны.
Ответчик Ларькина Т.В. в судебное заседание не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с иском согласна.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, и приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно ст.40 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, Жилов В.Н.. является собственником квартиры №2, расположенной по адресу: <адрес>, с\х Заря <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ года.
Из материалов дела также следует, что на основании договора № на передачу квартир (домов) в собственность граждан ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была передана в собственность <адрес>, расположенная по адресу <адрес>.
В материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ из которой усматривается, что Ларькина Т.В. получила от Жилова В.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за продажу квартиры, расположенной в <адрес> с\х Заря <адрес> общей площадью 50,4 кв.м.., которая была после пожара, данную расписку и факт продажи квартиры ответчик не оспаривает.
Как видно из материалов дела Жилов В.Н. провел работы по перепланировке жилых помещений путем объедения кварты № и <адрес> одно жилое помещение.
Постановлением Главы администрации Бессоновского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ двухквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, с\з Заря <адрес> присвоен статус одноквартирного жилого дома.
Согласно технического паспорта на жилой дом <адрес> <адрес>, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, общая площадь указанного помещения составляла 100,6 кв.м.
Из технического паспорта жилого дома по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь жилого дома значительно не изменилась и составляет 99,6 кв.м. несущие конструкции не изменены, следовательно проведенные истцом работы по капитальному ремонту спорного жилого помещения под понятие реконструкции не попадают.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование своих требований истец ссылался на техническое заключение №, выполненного ООО ПРСРП «Формула», согласно которого техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, после капитального ремонта соответствует строительным нормам и нормам эксплуатационной безопасности. Указанные доказательства стороной ответчиков не опровергнуты.
Доказательств того, что после проведенных истцом работ площадь жилого помещения превысила предельные параметры разрешенного на данном земельном участке строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, ответчиками не представлено. Как уже было указано выше, с требованиями Жилова В.Н. ответчики согласны.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятии его судом.
Суд считает, что в данном случае возможно принятие признания иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Обстоятельства, на которые ссылается В.Н. Жилов в исковом заявлении, подтверждены материалами дела.
На основании вышеизложенного исковые требования Жилова В.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Жилова В.Н. удовлетворить: признать за Жиловым В.Н. право собственности на одноквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 99,6 кв.м., жилой 70,6 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня изготовления текста мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 08.07.2014 года.
Судья Т.И. Семисаженова
