Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: 2-496/2014
Дело №2-496/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2014 года город Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи И.С.Леккеревой,
при секретаре Т.А.Савкиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горбуновой И.В. к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №44» п.Чална-1 о взыскании расходов к месту использования отпуска и обратно,
у с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что, работая в МОУ «Средняя общеобразовательная школа №44» п.Чална-1 в должности ..., в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. находилась в очередном оплачиваемом отпуске, ездила с несовершеннолетним ребенком в отпуск в ..., затратив на проезд к месту отдыха и обратно сумму ... рублей. Льготой по оплате пореза к месту отдыха истец в ... году не пользовалась. Ответчик до настоящего времени не компенсировал расходы истца на проезд, в связи с чем, Горбунова (Харецкая) И.В. просит взыскать с МОУ «Средняя общеобразовательная школа №44» п.Чална-1 расходы к месту использования отпуска и обратно в размере ... рублей.
В судебное заседание истец не явилась, извещена, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются органами местного самоуправления.
Аналогичная норма содержится в абзаце 7 статьи 33 Федерального закона от 19.02.1993 N4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
Постановлением Администрации Прионежского муниципального района РК № 3675 от 30.12.2009 года утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в бюджетных организациях Прионежского муниципального района и членов их семей. В соответствии с данными Правилами работнику организаций и членам их семей один раз в два года производится компенсация стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.
Поскольку спорные правоотношения возникают между работником и работодателем, в силу закона на работодателя возложена обязанность компенсации расходов по оплате стоимости проезда работника к месту отдыха и обратно.
Судом установлено, что истица с хх.хх.хх г. работает в МОУ «Средняя общеобразовательная школа №44» п.Чална-1 в должности ..., в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. находилась в очередном отпуске, в период которого выезжала в ...
Право истицы на получение компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно ответчиком не оспаривается.
Согласно справке № от хх.хх.хх г. Горбунова И.В. работает в МОУ «Средняя общеобразовательная школа №44» п.Чална-1 в должности ..., за период работы с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. правом на проезд к месту отдыха за счет учреждения не пользовалась.
Из представленных истицей проездных билетов, авансового отчета № от хх.хх.хх г., следует, что стоимость одного железнодорожного билета ... на дату хх.хх.хх г. составила ... рублей, ... на дату хх.хх.хх г. - ... рублей, ... на дату хх.хх.хх г. - ... рублей, ... на дату - ... рублей. Всего в сумме ... рублей.
Согласно справке № от хх.хх.хх г., по состоянию на хх.хх.хх г. Горбуновой И.В. сумма задолженности по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно в размере ... рублей, не выплачена.
Суд приходит к выводу о том, что право истицы на оплату проезда к месту проведения отдыха и обратно никем не оспаривается, а необходимость судебного решения связана с отсутствием добровольного исполнения ответчиком обязанности по оплате проезда к месту отдыха истицы и обратно.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает, что требования истца о взыскании расходов на проезд к мету отдыха и обратно являются обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.
Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Следовательно, в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковое заявление Горбуновой И.В. удовлетворить.
Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №44» п.Чална-1 в пользу Горбуновой И.В. сумму задолженности в размере ... рублей.
Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №44» п.Чална-1 государственную пошлину в доход местного бюджета Прионежского муниципального района Республики Карелия в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья И.С.Леккерева
Мотивированное решение суда составлено 16 июня 2014 года.
