Решение от 08 августа 2013 года №2-496/2013г.

Дело № 2-496/2013 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    08 августа 2013 года
 
    Буйский районный суд Костромской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Вороновой О.Е.
 
    При секретаре Пинигиной А.А.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дружба-К» к Кутузову Сергею Александровичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
 
установил:
 
    ООО «Дружба-К» обратилось в Буйский районный суд с исковым заявлением к Кутузову Сергею Александровичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Требования мотивированы тем, что истец имеет в собственности трактор марки ......... г.н. №, .......... года выпуска, заводской №, двигатель №, коробка передач №, ведущий мост №, цвет красный. При этом, трактор состоит на балансе Общества, балансовая стоимость составляет .............. рублей. В .......... году при производстве работ вышеназванный трактор оказался во владении ответчика. Кутузов С.А. до настоящего время отказывается отдавать трактор истцу. Законных оснований у ответчика на это не имеется. В связи с вышеизложенным, истец просит обязать Кутузова С.А. передать ООО «Дружба-К» трактор марки ......... г.н. №, ........... года выпуска, заводской №, двигатель №, коробка передач №, ведущий мост №, цвет красный. Кроме того, просит взыскать в пользу истца с Кутузова С.А. ........... рублей за оказание юридической помощи, расходы по госпошлине в размере ............. рублей.
 
    В ходе судебного разбирательства представитель истца Короленя М.М. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении. Суду пояснил, что не имеет задолженности перед ответчиком, его доводы безосновательны, поскольку за выполненную Кутузовым работу он оплатил ему денежное вознаграждение.
 
    Представитель истца Чернышов А.И. в судебном заседании пояснил, что по факту незаконного нахождения трактора, принадлежащего истцу, у Кутузова С.А. органами МО МВД России «Буйский» проводилась проверка, в ходе которой было достоверно установлено, что трактор находится в ангаре, принадлежащем ответчику. Данный трактор состоит на балансе истца и до настоящего времени не отчуждался.
 
    Ответчик Кутузов С.А. в судебном заседании пояснил, что исковые требования он не признает в полном объеме. По требованию об обязании передать ООО «Дружба-К» трактор пояснил, что действительно трактор в настоящее время находится у него; он хранит его в ангаре под замком в деревне <адрес> и истцу не возвращает. Полагает, что действует в соответствии с законом, в обоснование поясняет следующее: В ........ году он работал по трудовому договору в ООО «Дружба-К» - занимался заготовкой леса. Генеральным директором данного предприятия был Короленя М.М. По окончании работы Кутузову С.А., как и другим работникам бригады, заработная плата в денежном выражении выплачена не была. В счет погашения задолженности по зарплате Короленя М.М. в устном порядке пожелал передать им трактор, что и было сделано, но потом передумал и документы на трактор до настоящего времени не отдал. До тех пор, пока зарплата никому из работников не будет выплачена, трактор по требованию Короленя М.М. возвращать не желает. Относительно судебных расходов по оплате юридической помощи считает сумму ............. рублей несправедливо завышенной. Размер заявленной ко взысканию госпошлины также считает завышенной, поскольку она рассчитана истцом с учетом судебных расходов за юридические услуги.
 
    Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    Конституцией Российской Федерации в статье 35 каждому гарантировано право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
 
    Из материалов дела следует, что в собственности предприятия ООО «Дружба-К» имеется трактор марки .......... .......... года выпуска. Данное обстоятельство подтверждается письменными доказательствами по делу, в том числе: свидетельством о регистрации машины №, где в графе «владелец» указано ООО «Дружба-К» (л.д. 24), паспортом самоходной машины № (л.д.25), справкой о том, что на балансе предприятия состоит трактор .........., стоимостью ........... рублей (л.д.18).
 
    Факт того, что вышеназванный трактор принадлежит на праве собственности истцу ООО «Дружба-К» ответчик в судебном заседании не оспаривал. Оснований для сомнений в принадлежности трактора у суда не имеется, поскольку данное обстоятельство подкреплено ответом на судебный запрос главного инженера -инспектора гостехнадзора по Буйскому району МР и г.о.г. Буй КСА от ............... за №, согласно которому трактор ............,........... выпуска, заводской №, № двигателя №, №КПП №, №ведущего моста №, цвет-красный, зарегистрирован в инспекции гостехнадзора по Буйскому МР и г.о.г Буй на ООО «Дружба-К» .............. (л.д.37). Сведениями об отчуждении трактора третьим лицам суд не располагает.
 
    Таким образом, судом достоверно установлена принадлежность вышеназванного автотранспортного средства истцу по делу - ООО «Дружба-К».
 
    Согласно норме статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерациисобственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    В ходе судебного разбирательства с учетом пояснений ответчика установлено, что спорное имущество (трактор) действительно находится во владении Кутузова С.А. против согласия истца; ответчик в добровольном порядке трактор истцу не возвращает, хранит его в помещении ангара в дер.<адрес> Буйского района Костромской области, куда доступ собственнику трактора закрыт. Местонахождение трактора отражено в содержании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ................., из которого следует, что в ходе проведения проверки по заявлению Короленя М.М. в МО МВД России «Буйский» трактор передан на ответственное хранение Кутузову С.А. (л.д.22).
 
    Законная обоснованность действий Кутузова С.А. по удержанию трактора без воли на то собственника ответчиком не доказана. Вместе с тем, судом исследован довод ответчика о добровольной передаче истцом спорного имущества в счет возмещения задолженности по заработной плате. Для целей его обоснования истцу в соответствии со ст.56 ГПК РФ было предложено подкрепить довод документальными доказательствами. Таких доказательств Кутузовым С.А. представлено не было.
 
    При этом суд критически относится к показаниям свидетелей со стороны ответчика КВН, КИС и БАВ, подтвердивших его довод о порядке выплаты заработной платы не в денежном выражении, а трактором, поскольку указанные лица имеют заинтересованность в исходе дела, о чем свидетельствуют их пояснения, а также пояснения ответчика Кутузова С.А., подтвердившего, что удерживает трактор не только в своих интересах, но и в интересах вышеперечисленных свидетелей - работников бригады под его руководством, которым также как и ему не выплачена заработная плата.
 
    Представители истца отрицали факт передачи трактора ответчику в целях погашения долга по зарплате.
 
    Какими-либо доказательствами о соответствующих намерениях со стороны истца суд не располагает. Более того, об обратном свидетельствует отсутствие действий истца по снятию трактора с регистрационного учета и передаче паспорта трактора новым предполагаемым собственникам, а также его активные действия по возвращению трактора ещё задолго до обращения в суд.
 
    Суд обращает внимание и на то, что ответчик Кутузов С.А. фактически не заявляет требований о признании за ним права собственности на трактор, не оспаривает его принадлежность истцу, указывая целью достижения своих действий расчет истца по заработной плате с ним и рабочими его бригады. Однако, указанный способ достижения поставленной цели не соответствует норме закона, поскольку связан с произвольным лишением конституционных прав собственника, а потому является неверным.
 
    При таких обстоятельствах требования ООО «Дружба-К» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Требования истца ООО «Дружба-К» о взыскании с ответчика судебных расходов по оказанию юридической помощи в силу нормы ч.1 ст.100 ГПК РФ подлежат удовлетворению в разумных пределах:
 
    Факт оказания юридической помощи со стороны Чернышова А.И. с достоверностью подтверждается представленными договором оказания соответствующих услуг, а также актом приема-передачи денежных средств в размере ............... рублей.
 
    Вместе с тем, размер подлежащих в пользу истца расходов исходя из принципа разумности и справедливости суд определяется в ........... рублей; при этом учитывает характер спорных правоотношений, степень сложности иска, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя Чернышева А.И., их продолжительность. Оснований для взыскания судебных расходов в большем размере суд не усматривает.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины основано на законе.
 
    В силу данной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины согласно ст.333.19 НК РФ в процентном соотношении к цене иска, в настоящем случае составляющей ................... рублей - балансовая стоимость трактора.
 
    Суд не согласен с позицией представителя истца Чернышева А.И. о включении в цену иска расходов по оказанию юридических услуг, поскольку данная категория понесенных истцом расходов относится к судебным издержкам, которые не имеют отношения к цене иска.
 
    Взысканию подлежит госпошлина в размере .............. руб..
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования ООО «Дружба-К» к Кутузову Сергею Александровичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.
 
    Обязать Кутузова Сергея Александровича возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Дружба-К», трактор марки .............., .............. года выпуска, заводской номер №, двигатель №, коробка передач №, основной ведущий мост №, цвет красный, государственный регистрационный знак - тип ............., код ............, серия №.
 
    Взыскать с Кутузова Сергея Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дружба-К» судебные расходы по оказанию юридической помощи .......... рублей, по оплате государственной пошлины ........... рублей.
 
    Во взыскании остальной части судебных расходов отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца с момента изготовления полного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Буйский районный суд Костромской области.
 
    Судья:                                                                                   Воронова О.Е.