Дата принятия: 27 мая 2013г.
Номер документа: 2-496/2013
Дело № 2-496/2013 года
Мотивированное решение составлено 03 июня 2013 года
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2013 года Артемовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего Нигматзяновой О.А., при секретаре Новиковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Свердловского отделения № к Пономаренко А. Л. о взыскании досрочно суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
открытое акционерное общество «Сбербанк России» (в лице Свердловского отделения № (далее по тексту - Банк)) обратилось в суд с иском к Пономаренко А.Л. о взыскании досрочно суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В обосновании заявленных требований в исковом заявлении (л.д. 1-2) Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Пономаренко А.Л. был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), на основании которого Банком Пономаренко А.Л. выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев по<адрес> % годовых. Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Пономаренко А.Л. полностью, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался производить погашение кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом одновременно с погашением кредита, ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора (Приложение №) четырнадцатого числа каждого месяца в размере <данные изъяты>, последний платеж - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В связи с тем, что свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет, ДД.ММ.ГГГГ ей направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако денежные средства в счет погашения задолженности не внесены. В результате того, что обязанности заемщиком не исполняются, задолженность Пономаренко А.Л. перед Банком составляет <данные изъяты>, в том числе: остаток просроченной ссудной задолженности - <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам за кредит - <данные изъяты>, задолженность по неустойке - <данные изъяты>.
В адрес ответчика Банком направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора, в котором заемщик был уведомлен кредитором о необходимости в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами, также уплатить неустойку, однако данное требование было оставлено заемщиком без внимания (л.д. 1- 2).
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие на основании письменного заявления, доводы, изложенные в заявлении поддержал.
Ответчик Пономаренко А.Л. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причины неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца согласен на рассмотрение данного гражданского дела в отсутствие ответчика, то есть в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке ст.ст. 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в порядке заочного производства.
Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из кредитного договора № от 24 мая года (л.д. 4- 6) следует, что Банк предоставил Пономаренко А.Л. кредит в сумме <данные изъяты> 00 копеек по<адрес> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 кредитного договора). Заемщик обязался погашать кредит и уплатить проценты не позднее 24-го числа месяца, следующего за платежным (п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора). В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с графиком платежей № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к кредитному договору), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, ежемесячная сумма платежей в счет погашения основного долга по кредиту составляет <данные изъяты>, сумма последнего платежа от даты ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (л.д. 7).
Факт исполнения обязательств Банком по предоставлению кредита в размере <данные изъяты> подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Ответчиком погашен кредит в сумме <данные изъяты>, проценты погашены в сумме <данные изъяты>, при этом остаток кредита составляет <данные изъяты>, задолженность по процентам- <данные изъяты>, задолженность по неустойке - <данные изъяты> копеек.
Судом установлено, что условия кредитного договора заемщиком Пономаренко А.Л. надлежащим образом не исполняются, платежи по погашению суммы кредита и процентов не вносятся, что подтверждается расчетом задолженности заемщика (л.д. 11- 13).
Банком в адрес ответчика направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора, в котором заемщик был уведомлен кредитором о необходимости в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами, также уплатить неустойку, однако данное требование было оставлено заемщиком без внимания (л.д. 9).
Расчеты Банка по сумме иска проверены, соответствуют материалам дела (л.д. 11 - 13), ответчиком не оспорены и принимаются судом.
Оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании досрочно суммы задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые Банк понес при подаче иска в суд (л.д. 3).
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина только за исковые требования о взыскании суммы задолженности, исковое требование о расторжении кредитного договора не оплачено государственной пошлиной. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Пономаренко А. Л. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>), в том числе: неустойку в размере <данные изъяты>, просроченные проценты за кредит в размере <данные изъяты>, просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Пономаренко А. Л. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>).
Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Пономаренко А. Л. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Артемовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: О.А. Нигматзянова
