Дата принятия: 03 октября 2013г.
Номер документа: 2-496/2013
Дело 2-496/2013
Решение в мотивированной форме вынесено 08.10.2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 октября 2013г. г. Кировград
Кировградский городской суд в составе председательствующего судьи Корюковой Е.С.
при секретаре Филиповой Е.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерации Профсоюзов Свердловской области в интересах Шишкиной О.М. к ООО «Агрофирма «Северная» о взыскании премии и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Федерация Профсоюзов Свердловской области в интересах Шишкиной О.М. обратилась в суд с иском к ООО «Агрофирма «Северная» о взыскании премии и компенсации морального вреда. В обоснование иска указали следующее: Шишкина О.М. состоит в трудовых отношениях с ООО «Агрофирма «Северная», работает в цехе. Согласно трудового договора и Положения об оплате труда ее заработная плата является повременно-премиальной. С *** года по *** года ответчиком ей не была выплачена премия, тогда как дисциплинарных взысканий она не имела. Просит взыскать с ответчика премию за период с *** года по *** года в размере 47819 рублей, 06 коп. А так же просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В судебном заседании истец Шишкина О.М. поддержала заявленные требования, дополнительно суду пояснила, что работает в цехе переработки кладовщиком в ООО «Агрофирма «Северная». До *** года она получала повременную заработную плату (из расчета оклада 8704 руб. в месяц) и премию в размере 100% ежемесячно. По итогам работы за *** года премия всему цеху выплачена не была, без объяснения причин, хотя приказа о лишении премии по цеху не было. С *** года расчетные листы всему цеху не выдаются. В *** года все кто вышел из профсоюза Шамсутдиновой Н.В. все по отдельным ведомостям у начальника цеха получили премию за *** года – *** года. Затем с *** года по настоящее время все работники цеха за исключением некоторых, ежемесячно стали получать ежемесячно премию у начальника цеха лично в кабинете. Каких-либо дисциплинарных взысканий за заявленный период она не имела, с приказами о лишении премии ее не знакомили. Ранее она всегда получала премию ежемесячно. По данному вопросу обращалась к начальнику цеха и в профсоюз, но до настоящего времени ничего не изменилось. Начальник цеха данную ситуацию никак не поясняет. Другие кладовщики премию получают, но подтвердить это в суде отказываются. При удовлетворении ее требований просила так же взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Представитель Федерации Профсоюзов СО Садыков Т.А., действующий на основании доверенности, суду пояснил, что ответчик за *** года - *** года незаконно не выплатил премию работнику Шишкиной О.М. В соответствии с пунктом 1.9.1. Положения об оплате труда ООО «Агрофирма «Северная» и Приказом от *** года «О внесении дополнения и изменения №2 в Положение об оплате труда ООО «Агрофирма «Северная» премирование всех работников цеха переработки осуществляется по итогам работы за месяц в размере 100 % от заработной платы при одновременном соблюдении трех условий. Выплата ежемесячных премий предусмотрена Положением об оплате труда, поэтому входит в систему оплаты труда. На указанную премию работодателем начисляется районный коэффициент, следовательно в соответствии с установленной работодателем системой оплаты труда ежемесячная премия по ст. 135 Трудового кодекса РФ является заработной платой. В соответствии со ст. 130 Трудового кодекса Российской Федерации любое уменьшение размера заработной платы, связанное с решением работодателя, ограничено законодательством по основаниям и размерам. Ранее выплата премии производилась работодателем ежемесячно и фактически представляет собой заработную плату, и входит в фонд оплаты труда. Приказы о начислении премии ежемесячно не издаются, премии начисляются ежемесячно автоматически. Тогда как при принятии ответчиком решения о невыплате премии работнику по итогам соответствующего месяца ответчик в обязательном порядке издает приказ о неначислении и не выплате работнику премии, согласно п. 8.4. Положения об оплате труда ООО «Агрофирма «Северная». За *** года - *** года ответчик не принимал решения о неначислении и невыплате премии работнику Шишкиной О.М., соответственно ответчик обязан выплатить премию работнику за *** года, за *** года что составляет: *** года – 8632,97 руб., *** года -5834,01руб., *** года -9247 руб., *** года -1282,52 руб., *** года – 6971,10 руб., *** года – 13529,77 руб., *** года - 8785,30 руб.
Так же считает, что работнику Шишкиной О.М. должна быть выплачена компенсация морального вреда в связи с нарушением ее трудовых прав в сумме 5000 рублей.
Представитель истца Шамсутдинова Н.В. так же поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика Корниенко В.И. действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, просил дело слушаньем отложить, а так же просил применить срок исковой давности по заявленным требованиям и отказать в исковых требованиях на основании пропуска истцом срока исковой давности по исковым требованиям в соответствии со ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации. Других письменных возражений по иску ответчиком представлено не было, доводы и доказательства о несогласии с исковыми требованиями ответчиком не излагались и не представлялись.
Свидетель С.А.Б. суду показал, что он работает на Кировградской площадке ООО «Агрофирма «Северная». С *** года заработную плату в их чехе дают двумя частями: часть перечисляют на банковскую карту, а часть (премию) выдают по отдельным ведомостям у начальника цеха. Знает по слухам, что в других цехах таким же образом выдают зарплату. Так же знает, что кому-то премия не платится. Расчетные листы им не выдают, бухгалтерия находится в ЗАТО г. Новоуральск, куда попасть невозможно.
Суд, заслушав участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, проанализировав собранные доказательства в совокупности, пришел к выводу, что исковые требования Шишкиной О.М. подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных настоящей статьей, они могут быть восстановлены судом.
Истцом Шишкиной О.М. заявлены требования о начислении и выплате ей премии за *** года – *** года Представителем ответчика Корниенко В.И. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по данным требованиям в соответствии со ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Учитывая, что согласно Положения по оплате труда ООО «Агрофирма «Северная» ПП «Кировградская» срок выдачи заработной платы определен 20 число следующего за отработанным месяцем. Исковое заявление истца Шишкиной О.М. направлено в суд почтовым направлением *** года.
Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истца истек за период с *** года по *** года.
Каких либо доказательств в части приостановления или перерыва течения срока исковой давности, предусмотренных ст. ст. 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом суду представлено не было. Согласно объяснений истца какие-либо обстоятельства, препятствующие ей обратиться в суд для взыскания премии и заработной платы за указанный период отсутствовали. Доводы истца о том, что она не получала расчетных листов, а потому не знала что ей начислено не соответствуют действительности, поскольку как в исковом заявлении так и в ходе рассмотрения дела истец конкретно и последовательно поясняла, какую часть заработной платы она получала помесячно и какая часть заработной платы (премия) ей не была начислена и выплачена. Что свидетельствует о том, что истец обладала информацией о начисленной ей заработной плате. Кроме того снижение размера заработной платы с *** года был очевиден без каких-либо расчетов, однако за защитой своих трудовых прав Шишкина О.М. до *** года не обращалась.
В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Тем самым истцу надлежит отказать в иске по требованию о взыскании с ответчика премии за *** года – *** года.
Требования истца о взыскании с ответчика премии за *** года подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда количеством и качеством выполненной работы.
В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Данное положение установлено также статьей 3 и 132 Трудового кодекса РФ.
Согласно данным нормам закона оплата труда каждого работника зависит от его личного трудового вклада и качества труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая-либо дискриминация при установлении и изменении размеров заработной платы и других условий оплаты труда.
Реализация закрепленного в Конституции Российской Федерации права на вознаграждение за труд в условиях рыночной экономики предполагает возможность сторон трудового соглашения самостоятельно определять размер оплаты труда. В качестве критериев для определения размера оплаты труда указывается в соответствии с законом количество затраченного работником труда (личный трудовой вклад) и его качество, определяемое квалификацией работника и сложностью выполняемой им работы. При этом признается право каждого на вознаграждение, обеспечивающее как минимум, всем трудящимся справедливую заработную плату и равное вознаграждение за труд равной ценности без какого бы то ни было различия.
В соответствии со ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Как указано в статье 129 Трудового кодекса РФ премия является одним из видов поощрительных выплат и выплачивается работнику при наличии определенных трудовых достижений в работе.
Из смысла положений статьи 130 Трудового кодекса РФ, определяющих основные государственные гарантии по оплате труда работника, оценка результатов деятельности работника при назначении и выплате ему поощрительных выплат (премий) является исключительной компетенцией работодателя.
Таким образом, при разрешении спора о законности принятого работодателем решения о лишении премии (о снижении размера премии), проверки подлежат следующие обстоятельства: соблюден ли порядок и сроки принятия таких решений; компетентным ли лицом принято решение; имели ли место основания, послужившие поводом для принятия оспариваемого решения о снижении (лишении) премии.
Судом установлено следующее:
Истец Шишкина О.М. состоит в трудовых отношениях с ООО «Агрофирма «Северная», работает с *** года в цехе, что подтверждается трудовым договором от *** года. Согласно трудового договора (с дополнительными соглашениями) и Положения об оплате труда заработная плата Шишкиной О.М. является повременно-премиальной. Помимо истца в цехе работает еще 4 кладовщика с аналогичной оплатой труда.
Согласно п. 8.17 Положения об оплате труда ООО «Агрофирма «Северная» ПП «Кировградская» начисление премий предусмотренных Положением, осуществляется работникам добросовестно и качественно исполняющим свои трудовые обязанности, закрепленные в трудовом договоре, Правилах вытуренного трудового распорядка, должностных инструкциях, Положении об оплате труда и иных положениях и приказах, работодателя, технических правилах. При этом, ежемесячное начисление и выплата премии осуществляется только тем работникам, которые не имеют наложенных дисциплинарных взысканий в течение трех месяцев, предшествующих месяцу, в котором осуществляется начисление премии. Исходя из п.9 п.п. 1.9 Положения премирование всех работников цеха переработки осуществляется по итогам работы за месяц при условии выполнения плана по расходованию электроэнергии (газа, воды), холоду, отсутствия оснований для не начисления или лишения премии, предусмотренных главой 10 в порядке предусмотренном ниже. Исходя из п. 1.9.1 премирование работников осуществляется в размере 100 % от заработной платы при одновременном соблюдении следующих трех условий: 1) достижения птицеводами следующих показателей: средний вес тушки в живом весе 2100 гр. Коэффициент экономической эффективности 280 и выше, доля кормов в себестоимости 1кг живого веса не более 23 руб. 2) достижение работниками цеха переработки в соответствующем месяце следующих показателей: выполнение плана по выпуску продукции, фактический выход продукции не ниже нормативного выхода, выработка на 1 работника в месяц не менее 7,2 тонны. 3) выполнение плана по выручке, утвержденного директором предприятия в порядке, указанном в п.1.9.3.
В соответствии со ст. ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Однако ответчиком не представлено суду доказательств того, что Шишкина О.М. в период с *** года по *** года привлекалась к дисциплинарной ответственности. Сам истец так же не подтверждает таких обстоятельств. Доказательств невыполнения условий премирования всем работниками цеха, для неначисления премии в период с *** года по *** года суду не представлено. Согласно имеющихся расчетных листов работников цеха переработки, показатели для премирования в каждом месяце указаны одинаковые, что не может соответствовать действительности. Другие сведения о невыполнении цехом переработки условий для премирования, суду не представлены. Тем самым доказательств об отсутствии оснований для неначисления премии истцу Шишкиной О.М. за период с *** года по *** года не представлено.
Анализ конкретных обстоятельств дела, доказательств, представленных сторонами, позволяет сделать вывод о том, что имеются основания для начисления и выплаты истцу Шишкиной О.М. премии за *** года – *** года в размере указанном истцом, который рассчитан в соответствии с Положением об оплате труда и проверен судом.
Показания свидетеля С.С.Б. суд относит к неотносимым доказательствам по заявленному требованию, поскольку С.С.Б. работает в другом цехе предприятия и не обладает достоверными сведениями о выплате заработной платы и премии работникам другого цеха, в том числе Шишкиной О.М.
В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Истец Шишкина О.М. заявила требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей. Определяя размер компенсации морального вреда суд учитывает как обстоятельства нарушения прав истца, так и личность истца, степень причиненных нравственных страданий ( переживаний) в связи с нарушением на полное и своевременное получение заработной платы. С учетом требований разумности и справедливости размер компенсации определяется судом на уровне 2000 рублей, что и надлежит взыскать с ответчика в пользу истца. В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда суд отказывает.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход муниципального образования Кировградский городской округ в размере 1278,58 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шишкиной О.М. к ООО «Агрофирма «Северная» о взыскании премии и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Агрофирма «Северная» в пользу Шишкиной О.М. премию по итогам работы за *** года в сумме 29286, 17 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Агрофирма «Северная» в доход муниципального образования Кировградский городской округ госпошлину в размере 1278,58 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме.
Судья: Е.С.Корюкова
