Решение от 16 мая 2013 года №2-496/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-496/13
 
    Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2013 года.
 
 
     Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    16 мая 2013 года                                                                                          город Мурманск
 
 
    Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского административного округа города Мурманска Костюченко К.А.,
 
    при секретаре Ниденс <ИО>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области, в лице Мурманского городского филиала, к Шепель <ИО2> и Мурманскому муниципальному бюджетному учреждению "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" о возмещении средств, затраченных на лечение,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Мурманской области, в лице Мурманского городского филиала, обратился с иском к Шепель <ИО> о возмещении средств, затраченных на лечение, указав в обоснование требований, что        Масленников <ИО>., застрахованный по обязательному медицинскому страхованию <ОБЕЗЛИЧЕНО> ОАО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", в результате нарушения ответчиком при управлении автомобилем марки "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", государственный регистрационный знак <НОМЕР>, Правил дорожного движения,  находился на лечении в ГОБУЗ "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" в отделении челюстно-лицевой хирургии  в период с <ДАТА3> по <ДАТА4> На его лечение были затрачены денежные средства в размере 27 001 рубль 59 копеек, которые были оплачены <ОБЕЗЛИЧЕНО> ОАО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" за счёт средств ТФОМС Мурманской области. Просит взыскать с ответчика понесённые расходы по оплате лечения потерпевшей в указанной сумме.
 
    Определением суда от <ДАТА5> к участию в деле в качестве соответчика привлечено ММБУ "<ОБЕЗЛИЧЕНО>".
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, настаивал на взыскании с ответчиков расходов по лечению потерпевшего в равных долях.
 
    Ответчик Шепель <ИО> в судебном заседании исковые требования, в части взыскания с неё ? доли расходов на лечение потерпевшего, признала.
 
    Представитель ММБУ "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" Зеленин <ИО> в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменное мнение по иску, указав при этом, что ДТП, в результате которого потерпевшему были причинены телесные повреждения, произошло в результате нарушения ответчиком Шепель <ИО> Правил дорожного движения. Решение <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА6> ММБУ "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" не обжаловало, однако полагает, что оно не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела.
 
    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
    Как установлено в судебном заседании, <ДАТА3> в городе Мурманске произошло ДТП с участием автомобиля "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", г.н. <НОМЕР>, под управлением ответчика Шепель <ИО>, в результате которого пассажиру указанного автомобиля Масленникову <ИО> были причинены телесные повреждения.
 
    Согласно справке ОАО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" от <ДАТА7>, в период с <ДАТА3> по <ДАТА8> Масленников <ИО>. был пролечен в отделении челюстно-лицевой хирургии ГОБУЗ "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" (11 койко-дней), при этом, лечебному учреждению страховой компанией была возмещена стоимость лечения потерпевшего в сумме 27 001 рубль 59 копеек за счёт средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области, что также подтверждается выпиской из платёжного поручения           <НОМЕР> от <ДАТА9>
 
    В соответствии с п. 11 ч. 7 ст. 34 Федерального закона от <ДАТА10>            <НОМЕР>-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" территориальный фонд вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.
 
    На основании изложенного Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Мурманской области, в лице Мурманского городского филиала, вправе требовать возмещения понесённых расходов на оказание Масленникову <ИО> медицинской помощи от непосредственного причинителя вреда. 
 
    Взыскивая сумму понесённых истцом расходов по лечению потерпевшего с ответчиков, суд принимает во внимание, что вступившим в законную силу решением <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА6> установлена обоюдная вина в ДТП ответчиков Шепель <ИО> и ММБУ "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", с равной степенью вины.
 
    Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    По смыслу указанной нормы, обстоятельства, которые были установлены по ранее рассмотренному делу судом, если в другом деле, рассматриваемом судом общей юрисдикции, участвуют те же лица, имеют преюдициальное значение для суда общей юрисдикции, что предполагает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства.
 
    Таким образом, поскольку вина ответчиков и степень каждого из них в ДТП установлена вступившим в законную силу решением суда, в то время как истцом указанные обстоятельства не оспариваются, решение <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА6> имеет для настоящего дела преюдициальное значение, в связи с чем, понесённый истцом ущерб по оплате лечения потерпевшего подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 103 ГПК Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с Шепель <ИО2> в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области, в лице Мурманского городского филиала, в возмещение средств, затраченных на лечение, 13 500 рублей 80 копеек и госпошлину в доход местного бюджета в сумме 505 рублей 03 копейки.
 
    Взыскать с Мурманского муниципального бюджетного учреждения "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области, в лице Мурманского городского филиала, в возмещение средств, затраченных на лечение, 13 500 рублей 80 копеек и госпошлину в доход местного бюджета в сумме 505 рублей 03 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка № 6 Первомайского административного округа города Мурманска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
 
 
    Председательствующий:                                 подпись                             К.А.Костюченко