Решение от 16 апреля 2013 года №2-496(2013)

    Дело № 2-496(2013)
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 апреля 2013 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Ведерниковой Е.Н., при секретаре Русиновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клепикова В.А. к Управлению Пенсионного Фонда РФ по <адрес> о включении периодов работы в страховой стаж,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Клепиков В.А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> о включении в страховой стаж периодов его работы в кооперативе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в малом предприятии <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на отказ ответчика включить этот период в стаж.
 
    В судебном заседании Клепиков В.А. исковые требования поддержал, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ является получателем трудовой пенсии по старости. Однако, Управлением Пенсионного фонда РФ по <адрес> ему было отказано во включении в общий страховой стаж периода работы в кооперативе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где он работал водителем, в связи с тем, что в трудовой книжке запись о данном периоде работы не заверена подписью руководителя предприятия и печатью. Также не включен в трудовой стаж период работы в малом предприятии <данные изъяты> водителем, в связи с тем, что после записи о переводе в данное предприятие отсутствует запись о приеме в МП <данные изъяты>. Дополнил, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в кооперативе <данные изъяты>, который занимался строительством домов, в должности водителя, перевозил строительные материалы. Руководителем кооператива был ФИО5 Впоследствии, руководителем было принято решение об изменении вида деятельности кооператива и создании МП <данные изъяты>, куда были переведены работники кооператива <данные изъяты> в том числе и истец. Он фактически работал на том же рабочем месте, изменилось только название предприятия и вид деятельности. Каких-либо перерывов в работе у него не было. Все документы, подтверждающие период его работы в данных организациях сгорели в результате пожара на предприятии, сохранились только документы работников, которые работали с ДД.ММ.ГГГГ. Просит включить периоды его работы в кооперативе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в малом предприятии <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Представитель управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> Норкина Е.Л. заявленные требования не признала. Пояснила, что в трудовой книжке истца, являющейся основным документом, подтверждающим трудовую деятельность, период работы истца в кооперативе <данные изъяты> не заверен подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров. Также в трудовой книжке после записи № о переводе в МП <данные изъяты> нет данных о приеме в МП <данные изъяты>. В связи с чем, ему было отказано во включении спорных периодов в его общий страховой стаж.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Из копии трудовой книжки (л.д.11-22) видно, что Клепиков В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в кооперативе <данные изъяты> водителем, ДД.ММ.ГГГГ переведен в малое предприятие <данные изъяты> водителем, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.
 
    Согласно решению исполкома Лысьвенского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об утверждении кооператива по оказанию бытовых услуг (председатель ФИО5) (л.д. 37-48).
 
    Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № кооператив <данные изъяты> ликвидирован (л.д. 49).
 
    Решением <данные изъяты> городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрировано малое предприятие <данные изъяты>, руководитель ФИО7 (л.д. 50).
 
    Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ деятельность МП <данные изъяты> прекращена (руководитель ФИО5) (л.д. 51).
 
    Как следует из справки Архивного отдела администрации <адрес> (л.д. 10) документы по личному составу кооператива <данные изъяты> и МП <данные изъяты>, подтверждающие период работы на предприятиях Клепикова В.А. на хранение в архивный отдел не поступали.
 
    В соответствии с п.4 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка).
 
    При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
 
    В соответствии с Положением о порядке подтверждения стажа для назначения пенсий, утвержденным Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 г., действовавшим в спорный период, основным документом, подтверждающим трудовой стаж также указана трудовая книжка.
 
    В соответствии с Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. № 162 и действовавшей в спорный период, при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров, также в трудовую книжку должны вноситься записи о приеме на работу.
 
    Для подтверждения факта работы Клепикова В.А. в спорные периоды были допрошены свидетели.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в кооперативе <данные изъяты> прорабом, председателем кооператива был ФИО5 Клепиков В.А. работал в кооперативе водителем. Кооператив занимался строительством домов. Затем ФИО5 создал малое предприятие <данные изъяты>, куда перевели часть работников кооператива <данные изъяты>, в том числе его и истца. Он, ФИО7, являлся директором МП <данные изъяты>. Поскольку данные организации работали непродолжительное время, из-за неграмотности кадровых работников сведения о работе не были заверены надлежащим образом.
 
    Свидетель ФИО8 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ работал водителем в кооперативе <данные изъяты> заместителем председателя, председателем кооператива являлся ФИО5 Истец также работал в кооперативе водителем автомобиля <данные изъяты>.
 
    Свидетель ФИО9 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в кооперативе <данные изъяты> плотником, Клепиков В.А. работал водителем. Кооператив занимался строительством домов. Директором кооператива был ФИО5
 
    Свидетель ФИО10 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ работал вместе с истцом в кооперативе <данные изъяты>. Директором кооператива был ФИО5, кооператив занимался строительством. Затем ФИО5 было создано малое предприятие <данные изъяты> и Клепиков В.А. был переведен в данное предприятие.
 
    Суд считает установленным факт работы истца в кооперативе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в малом предприятии <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями, записями в трудовой книжке. Ненадлежащее оформление записей в трудовой книжке Клепикова В.А., а именно отсутствие подписи руководителя кооператива <данные изъяты> и печати предприятия под записью о переводе в МП <данные изъяты>, отсутствие записи о приеме в <данные изъяты>, является виной работодателя и не может являться основанием к отказу в зачете в общий страховой стаж истца указанных выше периодов работы, в связи с отсутствием вины работника. Как установлено судом записи в трудовой книжке последующие и предыдущие спорным периодам - последовательны, записаны под номерами следующими друг за другом, отражают также последовательно календарные периоды работы истца, имеются ссылки на приказы о приеме, переводе и увольнении.
 
    Таким образом, учитывая установленные факты, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и возложить на ответчика обязанность по включению в его страховой стаж периодов его работы в кооперативе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в малом предприятии <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Клепикова В.А. удовлетворить.
 
    Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> включить в страховой стаж Клепикову В.А. периоды его работы в кооперативе <данные изъяты> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в малом предприятии <данные изъяты> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья: (подпись).
 
    Верно.Судья: Е.Н.Ведерникова