Решение от 22 мая 2013 года №2-496/2013

    Гражданское дело № 2 – 496 / 2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
г. Арсеньев 22 мая 2013 года
 
    Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи Милицина А.В.
 
    при секретаре Немчиновой С.В.,
 
    с участием истцов Копачевского А.А. и Копачевского А.Я.,
 
    представителя ответчика адвоката Опанасюка В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копачевского А.А. и Копачевского А.Я. к Лось Э.Ф. и Шадриной Т.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истцы обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указали, что являются собственниками жилого дома № в г. Арсеньеве Приморского края. После продажи этого дома покупателю К., которая приходилась истцам супругой и матерью, продавец Лось Э.Ф., а также Шадрина Т.М. с регистрационного учета не снялись и в доме не проживают с 25.02.1992 года. Место их проживания неизвестно. Членами их семьи ответчики не являются, коммунальные и бытовые услуги не оплачивают на протяжении 21 года. Поскольку регистрация ответчиков ограничивает их права владения, пользования и распоряжения принадлежащим им домом, просили признать ответчиков утратившими право пользования им.
 
    В судебном заседании требования иска поддержали и пояснили, что ответчиков ни разу не видели. Лось Э.Ф. – это продавец дома, а Шадрина Т.М. вообще неизвестно кто такая, только в домовой книге вписана. Кто-то говорил, что после продажи дома они уехали в Сибирь.
 
    Ответчики Лось Э.Ф. и Шадрина Т.М., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явились.
 
    Поскольку местонахождение ответчиц неизвестно, суд в порядке ст. 50 ГПК РФ назначает в качестве их представителя адвоката Опанасюка В.А.
 
    В судебном заседании адвокат Опанасюк В.А. возражал против удовлетворения иска, поскольку считает, что лица не уведомлены надлежащим образом, не установлены причины, по которым они не сняты с регистрационного учета, не ознакомлены с предъявленными исковыми требованиями и полномочий для представления их интересов ответчиками ему не представлено.
 
    Выслушав истцов, представителя ответчиков, допросив свидетеля, изучив представленные материалы, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Правоотношения собственников жилого помещения и иных проживающих в принадлежащих им помещениях граждан регулирует глава 5 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    На основании ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
 
    Часть 1 ст. 31 ЖК РФ относит кчленам семьи собственника жилого помещения проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруга, детей и родителей.
 
    В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками жилого дома № в г. Арсеньеве Приморского края площадью 41,6 кв. метров на основании свидетельства о праве собственности от 15.02.2013 года, зарегистрированного нотариусом Арсеньевского нотариального округа Таран О.В. за № 2-801. Ответчики числятся зарегистрированными в указанном доме.
 
    При этом каких-либо документов, содержащих условие о сохранении за ответчиками права пользования домом, не имеется, в том числе не предусмотрено и договором купли-продажи спорного дома от 25.02.1992 года. Ответчики не являются членами семьи истцов.
 
    Свидетель Д. показала суду, что двадцать лет назад проживала по-соседству с Лось Э.Ф., но плохо их помнит. В 1992 году последняя продала дом семье истцов и уехала в неизвестном направлении.
 
    На основании изложенного суд, делая вывод о добровольном выезде ответчиков на другое постоянное место жительства, прекращает их право на пользование домом № в г. Арсеньеве Приморского края.
 
    Таким образом, требование истцов подлежит удовлетворению в полном объеме, но в силу неверного толкования ими норм материального права подлежит применению норма Жилищного кодекса, регулирующая отношения собственников жилого помещения и иных проживающих в них граждан, а не нанимателей. Поэтому право ответчиков пользования жилым домом судом прекращается.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Иск Копачевского А.А. и Копачевского А.Я. удовлетворить.
 
    Прекратить право Лось Э.Ф. и Шадриной Т.М. пользования жилым домом, расположенным по адресу: Приморский край, г. Арсеньев, ул. <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
Судья А.В. Милицин