Определение от 26 июня 2013 года №2-496/2013

Дело № 2-496/2013
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    26 июня 2013 года
 
    Дубненский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Лозовых О.В.
 
    при секретаре Морозовой Е.Б.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Т.Б., Семенова М.А. к Андриянову А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
 
установил:
 
    Семенова Т.Б. и Семенов М.А. обратились в суд с иском к Андриянову Ю.И. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>, стоимость рояля в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате составления отчета в размере <данные изъяты>, оформления доверенности <данные изъяты>, услуги представителя – <данные изъяты>, государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
 
    Определение суда произведена замена ответчика на Андриянова А.Ю..
 
    В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что им – Семеновой Т.Б. и Семенову М.А. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 25 июля 2011 года и 28 февраля 2013 года ввиду неаккуратного выполнения ремонтных работ, и ввиду неаккуратного пользования водой произошли протечки из <адрес>. Данные факты протечек были зафиксированы в актах и дефектных ведомостях. В результате двух протечек истцам причинен ущерб, который, согласно оценке, составленной ИП Морозовым Д.Ю., составляет <данные изъяты>, а также в результате протечек был причинен ущерб роялю, находящемуся в квартире истцом, который истцами оценивается в <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании стороны заключили мировое соглашения, условия которого изложены сторонами в письменном заявление представленном в материалы дела, подписанном истцом Семеновой Т.Б., со стороны истца Семенова М.А. – представитель по доверенности Стифоровой Е.Г., со стороны ответчика Андриянова А.Ю. представитель по доверенности Савчук А.М. просили суд утвердить мировое соглашение и прекратить производство по настоящему гражданскому делу. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
 
    Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, совершено в интересах всех сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает законных интересов других лиц, суд считает необходимым мировое соглашение утвердить и прекратить производство по настоящему гражданскому делу.
 
    Руководствуясь ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    Утвердить мировое соглашение, заключенное между Семеновой Т.Б., Семеновым М.А. с одной стороны и Андрияновым А.Ю. с другой стороны по гражданскому делу по иску Семеновой Т.Б., Семенова М.А. к Андриянову А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, на следующих условиях:
 
    1.     Ответчик признает исковые требования истцов и выплачивает: Семеновой Т.Б., Семенову М.А. в равных долях по 1/2 доли каждому стоимость восстановительного ремонта, стоимость замены кухонной мебели, установочных работ, стоимость работ по реставрации рояля, судебные расходы в размере <данные изъяты>.
 
    2.     Ответчик обязуется уплатить указанные в п. 1 суммы в следующем порядке:
 
    <данные изъяты> рублей до 05 июля 2013 года
 
    <данные изъяты> до 26 июля 2013 года.
 
    Производство по гражданскому делу по иску Семеновой Т.Б., Семенова М.А. к Андриянову А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – прекратить.
 
    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Московский областной суд через Дубненский городской суд.
 
    Судья