Решение от 28 мая 2014 года №2-496/14

    К делу № 2-496/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
(ЗАОЧНОЕ)
 
    28.05.2014 г. Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Жеребор С.А.
 
    при секретаре Смирновой Н.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Чумаченко Виктора Петровича к ООО "Страховая группа "АСКО" о взыскании страхового возмещения,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец, согласно поданного заявления, указывает на то, что 25 января 2014 года в 11 ч. 20 минут по адресу ст.Казанская, ул.Буденного - Желябова произошло дорожно - транспортное происшествие с участием двух транспортных средств.
 
    Водитель <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Л двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу и допустил столкновение <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Чумаченко В.П., принадлежащее на праве собственности Чумаченко В.П.
 
    Факт ДТП подтверждается Справкой о ДТП от 25.01.2014г. и Постановлением <данные изъяты> от 25.01.2014г.
 
    Выполняя, свои обязательства по договору Чумаченко В.П. сообщил в страховую компанию "АСКО" о произошедшем событии, путем направления 04.02.2014 года пакета документов для вызова представителя страховой компании на осмотр. Так как страховая компания не организовала осмотр в установленные законом сроки ТС, истец обратился для проведения независимой оценки поврежденного транспортного средства к ИП Д По результатам независимой оценки размер восстановительных расходов, исходя из средних цен, сложившихся в регионе составляет с учетом износа 51 116,06 рублей.
 
    Заявление – уведомление о наступлении страхового случая с экспертным заключением было направлено по почте 19.02.2014 года, 25.02.2014 года ответчик получил на руки письмо, о чем свидетельствует уведомление.
 
    На момент подачи искового заявления ООО "Страховая группа "АСКО" не произвела выплаты и не направила мотивированного отказа в выплате в адрес истца.
 
    Поэтому истец просит в судебном порядке взыскать со страховой компании ООО "Страховая группа "АСКО" страховое возмещение в размере 51 116,06 рублей, стоимость проведения независимой оценки в сумме 6000 рублей, стоимость нотариальной доверенности на представителя в сумме 1000 рублей, стоимость оказанных юридических услуг в сумме 10 000 рублей, а также штраф в сумме 30038,03 рублей, неустойку в сумме 3960 рублей, и моральный вред в сумме 5000 рублей.
 
    В связи с тем, что ответчик в настоящее время произвёл доплату в сумме 39 203,23 рублей, истец уточнил свои исковые требования. С учетом уточненных требований просит суд взыскать с ООО "Страховая группа "АСКО" сумму страхового возмещения в размере 11 912,83 рубля, и штраф 5 956,41 рублей. От взыскания неустойки в сумме 3960 рублей отказался, остальные требования поддерживает.
 
    Истец Чумаченко В.П. в судебное заседание не явился, причина не явки не известна, его интересы по доверенности представляет Кузнецова С.С.
 
    В судебном заседании представитель истца Кузнецова С.С. исковые требования истца, с учётом уточнённых требований поддержала.
 
    От представителя ответчика ООО"Страховая группа "АСКО" в лице филиала ООО "СГ "АСКО" г.Краснодар по доверенности И.А. Крыловой поступил письменный отзыв на исковое заявление в котором она указывает, что Чумаченко В.П. произведена выплата страхового возмещения в размере 39203,23 рубля, а также она просит отказать Чумаченко В.П. в выплате неустойки, снизить размер суммы морального вреда до 1000 рублей, и снизить размер суммы на оплату услуг представителя до 3000 рублей.
 
    Представитель ответчика ООО"Страховая группа "АСКО" в судебное заседание не явился, причина не явки не известна, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом (л.д.50). Поэтому судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии с п. «б» ч.2.1 ст.12 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Поводом обращения истца в суд послужило то обстоятельство, что после совершения ДТП, наступления страхового случая, страховой компанией ООО"Страховая группа "АСКО" истцу выплачена сумма значительно ниже понесенных расходов на восстановление транспортного средства.
 
    Поскольку выплата страховой компанией денежной суммы в размере 39 203, 23 рубля, не покрывает полностью причиненный ущерб и не достаточна для восстановления автомобиля, истец, используя имеющееся у него право, обратился к оценщику, который в результате оценки восстановительного ремонта ущерба рассчитал сумму материального ущерба с учетом износа автомобиля, которая составила 51 116,06 рублей.
 
    Оценивая доводы сторон о размере фактического ущерба причинённого автомобилю истца, суд приходит к выводу о том, что каждая сторона в соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    Обосновывая размер причинённого ущерба в сумме 51 116,06 рублей, истец представил заключение эксперта. Ответчиком не представлен расчёт, заключение либо оценка, по которой ответчик произвел выплату страховой суммы в размере 39 203, 23 рубля. То есть ответчик фактически уклонился от представления доказательства правомерности своих действий в части расчёта страховой суммы выплаченной истцу.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленный истцом отчёт (Заключение специалиста <данные изъяты> 15.02.2014г.) о стоимости ремонта в сумме 51 116,06 рублей является достоверным.
 
    Поэтому истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика разницы между фактически причинённым ущербом и выплаченной денежной суммой, которая составляет 11 912,83 рубля (51116,06 - 39203,23 = 11912,83).
 
    В связи с разъяснением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», что договор страхования регулируется ФЗ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать в свою пользу штраф, согласно ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя.
 
    Основная сумма долга, подлежащая взысканию составляет 11912,83 рублей.
 
    Поэтому 50% от этой суммы будет составлять 5956,41 рублей (11912,83*50% =5956,41).
 
    Истец просит взыскать с ответчика в качестве компенсации затрат на услуги представителя денежную сумму в размере 10 000 рублей. Что подтверждено квитанцией-договором. Согласно ст. 100 ч.1 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Разрешая вопрос о разумности размера вознаграждения представителя, суд принимает во внимание сложность дела, объём выполненной представителем работы и сумму подлежащей взысканию с ответчика. Поэтому, по мнению суда, размер затрат на представителя, подлежащий взысканию с ответчика с учётом разумности, должен составлять 1000 рублей.
 
    Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г №17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Статья 151 ГК РФ определяет моральный вред как физические или нравственные страдания перенесённые потерпевшим. Истец просит взыскать в свою пользу в качестве компенсации причинённого морального вреда денежную сумму в размере 5000 рублей.
 
    По мнению суда, истец действительно испытал нравственные страдания в связи с отказом страховой компании в выдаче расчёта по денежной компенсации причинённого ущерба и неполной выплаты по страховому случаю. Однако с учётом степени перенесённых нравственных страданий размер компенсации должен составлять 1000 рублей.
 
    Остальные требования истца о взыскании судебных издержек: 6000 рублей расходы на производство экспертизы, и 1000 рублей стоимость нотариальной доверенности, подтверждены имеющимися квитанциями, поэтому обоснованы и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 13. ФЗ "О защите прав потребителей", ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    1. Взыскать со страховой компании ООО "Страховая группа "АСКО" в пользу Чумачанко Виктора Петровича следующие денежные суммы:
 
    - <данные изъяты> рублей – доплата суммы страхового возмещения,
 
    - <данные изъяты> рублей - штраф,
 
    - <данные изъяты> рублей – моральный вред,
 
    - <данные изъяты> рублей – расходы за производство независимой оценки,
 
    - <данные изъяты> рублей – стоимость оплаты нотариальной доверенности на представителя,
 
    - <данные изъяты> рублей - расходы на оплату услуги представителя.
 
    Ответчик вправе подать в суд, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 31.05.2014 г.
 
    Судья: Жеребор С.А.