Решение от 15 апреля 2014 года №2-496/14

    Дело № 2-496/14
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    15 апреля 2014 года г. Михайловск
 
    Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Шестаковой Т.В.
 
    при секретаре Фурсовой А.В.
 
    с участием представителя истца Шахбазова Н.А. по доверенности Божко С.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахбазова Н.А. к ООО «Росгострах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Шахбазов Н.А. обратился в Шпаковский районный суд СК с иском к ООО «Росгострах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов.
 
    В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ГАЗ-3110 регистрационный знак №, под управлением водителя М.С.В. и автомобиля ВАЗ-2107 регистрационный знак №, под управлением водителя Ш.И.А.. Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о полученных повреждениях транспортного средства, принадлежащего Шахбазову Н.А., подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с вышеуказанными документами следует, что именно допущенные водителем М.С.В. нарушения п. 1.3; 1.5; 13.9 Правил дорожного движения РФ, находятся в причинно-следственной связи с причиненным ему ущербом, обусловленным повреждением принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-2107 регистрационный знак №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что гражданская ответственность водителя М.В., при управлении автомобилем ГАЗ-3110 регистрационный знак №, застрахована в ООО «Росгосстрах» согласно страхового полиса серии ВВВ №, руководствуясь ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, и ст. ст. 7, 13 Федерального закона от 25 апреля 12 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Ш.И.А. обратился к ответчику, с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые документы, предусмотренные п.п. 43.44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 года.
 
    Указанное событие признано ООО «Росгосстрах» страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в общей сумме .... рублей .. коп..
 
    Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ИП Р.Н.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-2107 регистрационный знак №, с учетом износа заменяемых деталей составляет ... рублей .. коп., утрата товарной стоимости составляет ... руб. .. коп.
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ от 25 апреля 2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования, возместить потерпевшим причинённый вред, составляет не более ... рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    Следовательно, невыплаченная часть страхового возмещения составляет .. руб. ... коп., которая вычисляется следующим образом: .. рублей ... копейки (стоимость восстановительного ремонта автомобиля)+.. руб. ... копеек (величина утраты товарной стоимости) .. рублей ... копейки (неоспариваемая часть страхового возмещения, выплаченная страховщиком).
 
    Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных правовых норм, ответчик не исполнил свои обязательства., не выплатив страховое возмещение в полном объеме, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере .. рубль .. копеек, а также неустойка в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ.
 
    Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» в период с 14.09.2012 г. ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,25%. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 дня (на день подачи искового заявления). Размер неустойки составляет ... рубля ... копейки (на день подачи искового заявления).
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно заявленным исковым требованиям размер подлежащего взысканию штрафа составляет .. рубля .... коп., и рассчитывается следующим образом: (....)*50%.
 
    В адрес ООО «Росгосстрах» была направлена претензия с требованием произвести выплату оставшейся части страхового возмещения, однако это требование было оставлено без удовлетворения.
 
    В связи с чем просит, взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шахбазова Н.А., невыплаченную часть страхового возмещения в размере .. руб. ... коп.; неустойку на дату подачи искового заявления в размере .. руб. .. коп.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной истцу, который согласно заявленным исковым требованиям составляет .. руб.... коп.; судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере .. рублей; судебные расходы по оформлению доверенности в сумме .. рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере .. рублей, итого в размере ... руб. .. коп..
 
    Истец Шахбазов Н.А. будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представив суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель истца Шахбазова Н.А. по доверенности Божко С.С. в судебном заседании поддержал исковые требования Шахбазова Н.А. и просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. При этом суду пояснил, что предметом спора является стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-2107 регистрационный знак № принадлежащего истцу, который был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Выводы о размере ущерба, установленные в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненном оценщиком Р.Н.А., наиболее достоверно подтверждают стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, поскольку данный отчет основан на средних сложившихся именно в Ставропольском крае, ценах на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.
 
    Если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. Вместе с тем в случае признания судом правомерным отказа страховщика в выплате потерпевшему страхового возмещения, направленного страхователю в течение установленных 30 дней, неустойка взысканию не подлежит.
 
    В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
 
    Истцом в адрес ООО «Росгосстрах» была направлена претензия с требованием произвести выплату оставшейся части страхового возмещения в размере .. рубль ... копеек, однако до настоящего времени это требование ответчиком не исполнено.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно представленному возражению на исковое заявления следует, что Филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае исковые требования Шахбазова Н.А. не признаёт по следующим основаниям.
 
    ООО «Росгосстрах» рассмотрело заявление о выплате страхового возмещения. Данное событие было признано страховым случаем, в связи с чем, в соответствии с п. 45 Правил ОСАГО страховщиком была организована оценка для определении суммы восстановительного ремонта, повреждённого т/с, у независимого оценщика Северо-Кавказского филиала ЗАО «Технэкспро». По результатам данной оценки Шахбазову Н.А. было выплачено страховое возмещение в размере .. руб.. Выплата страхового возмещения была произведена на основании Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. Также они не согласны с требованиями истца о взыскании неустойки, у Шахбазова Н.А. нет законных оснований требования неустойки, в соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ №40 «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» неустойка может взыскиваться только в двух случаях, если в течении 30 дней после подачи потерпевшим заявления страховщик не произвёл выплату страхового возмещения либо не направит ему мотивированный отказ. В данном случае страховая выплата была произведена в срок.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.» Штраф, предусмотренный законодательством о защите прав потребителей, а также неустойка, предусмотренная законодательством ОСАГО, являются мерами по обеспечению обязательств, предусмотренной в ст. 329 ГК РФ.
 
    Таким образом, в законодательстве об ОСАГО установлен особый порядок урегулирования отношений между страховщиком и потерпевшим, а также особые меры по обеспечению обязательств в случае нарушения прав потерпевших на возмещение причиненного вреда, а значит штрафные санкции, предусмотренные ФЗ «О защите прав потребителей» применению не подлежит. В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Принимая во внимание характер спорных правоотношений, категорию сложности данного дела, не относящуюся к сложным делам, мы полагаем, что размер понесенных расходов на оплату услуг представителя за подготовку документов и составление искового заявления, а также представительство в суде в заявленном размере не отвечает требованиям разумности и является завышенным. В случае удовлетворения исковых требований, считаем разумным и объективным возмещение расходов на оплату услуг представителя (составление искового заявления, консультации и сбор документов) в размере ... рублей.
 
    В связи с чем, просит, в удовлетворении исковых требованиях Шахбазова Н.А. к ООО «Росгосстрах» отказать в полном объеме.
 
    Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии с положениями ст. 48, 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
 
    Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства ГАЗ-3110 регистрационный знак № под управлением водителя М.С.В. и автомашины ВАЗ-2107 регистрационный знак №, под управлением водителя Шахбазова Н.А.
 
    Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате ДТП автомашине ВАЗ 2107 под управлением Шахбазова Н.А. было повреждено: передний бампер, левое переднее крыло, две левые двери, боковое левое стекло, зеркало, порог, заднее левое крыло, два колеса с диском, возможны скрытые повреждения. (л.д.4).
 
    ДТП произошло в результате допущенных водителем М.С.В. нарушений п.1.3; 1.5; 13.9 Правил дорожного движения РФ и находится в причинно –следственной связи с причиненным Шахбазову Н.А. ущербом
 
    ДД.ММ.ГГГГ Шахбазов Н.А. обратился к ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, и указанное событие признано ООО «Росгосстрах» страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в сумме ... руб. .. коп., согласно акта о страховом случае №. (л.д.5).
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст. 12 ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
 
    В соответствии с п. 46 Правил если страховщик в установленный законом срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
    При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
 
    В связи с тем, что выплаченное страховое возмещение занижено и не соответствует реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, то Шахбазов Н.А. был вынужден обратиться к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного ему материального ущерба.
 
    Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного независимой технической экспертизой и оценки ИП Р.Н.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-2107 регистрационный знак №, с учетом износа заменяемых деталей составляет ... рублей .. копейки, утрата товарной стоимости составляет ... рублей ... копеек.(л.д.13-48)
 
    Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ от 25 апреля 2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования, возместить потерпевшим причинённый вред, составляет не более .. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    Из анализа статей 7 и 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ следует, что страховщик уплачиваем потерпевшему неустойку за неисполнение обязанности по возмещению страховой суммы.
 
    Пункт 2.1 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ предусматривает, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества, в состояние в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы подлежат возмещению, расходы необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а так же иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
 
    Следовательно, с учетом заключения отчета № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомашины ВАЗ-2107 составляет ... руб. . коп. + утрата товарной стоимости ... руб., а ООО «Росгосстрах» было выплачено Шахбазову Н.А. выплата страхового возмещения в общей сумме ... руб. ... коп., то невыплаченная часть страхового возмещения составляет ... руб... коп.
 
    Поскольку ответчиком ООО «Росгосстрах» не были выполнены обязательства, по выплате страхового возмещения Шахбазову Н.А. в полном объеме, то подлежат удовлетворению требования Шахбазова Н.А. о взыскании с ООО «Росгосстрах» ... руб. ... коп..
 
    Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 года « 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» в период с 14.09.2012 года ставка рефинансирования ЦБРФ составляет 8,25% годовых.
 
    Размер неустойки на подачи искового заявления составляет ... коп., однако суд возможным снизить размер неустойки и взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шахбазова Н.А. неустойку в размере ... рублей.
 
    В силу п. 46. Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    При расчете суммы штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает все присужденные истцу суммы, за исключением, взысканных судебных расходов.
 
    С учетом изложенного, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ... рубль .. коп., т.е. сумма штрафа будет составлять ... рублей ... коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
 
    Учитывая, что необходимость в проведении независимой оценки была вызвана обращением Шахзбазова Н.А. в суд с иском о защите нарушенного права, его требования признаны обоснованными, суд в соответствии со статьей 15 ГК РФ приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходов на оплату услуг оценщика в размере ... рублей.(л.д.7-8)
 
    Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в размере ... рубля .. коп. подлежит взысканию в доход государства с ответчика.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно п. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Истцом оплачены услуги представителя в сумме .... рублей, что подтверждается материалами гражданского дела., квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49) и договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).
 
    При оформлении доверенности ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса Гаджиевой А.М. Шахбазовым Н.А было уплачено .. рублей(л.д.52).
 
    Подлинность данных квитанций у суда сомнений не вызывает.
 
    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ с учетом представленных доказательств, разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание степень участия представителя ответчика в судебных заседаниях, категорию дела, количество времени, затраченного на изучение материалов дела, участие в судебных заседаниях, продолжительность судебного разбирательства, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, суд приходит к выводу об обоснованности требований Шахбазова Н.А.. о компенсации судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в размере ... рублей. Так же подлежат взысканию судебные расходы по оформлению доверенности в сумме ... рублей..
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Шахбазова Н.А.– удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шахбазова Н.А. недополученную сумму страхового возмещения в размере ... рублей ... коп.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шахбазова Н.А. неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме ... рублей .. коп.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шахбазова Н.А. расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шахбазова Н.А. расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, а также расходы за нотариальное удостоверение доверенности представителю в размере ... рублей.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шахбазова Н.А. штраф в размере 50% от взысканной суммы в размере в размере ... рублей ... коп.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей .... коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца.
 
    Судья: Т.В.Шестакова