Решение от 26 марта 2014 года №2-496/14

КОПИЯ
 
Дело № 2-496/14
 
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    26 марта 2014 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Лысых Е.Н.,
 
    при секретаре Ланской Г.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Новикова М.Г. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения,
 
 
установил:
 
    Новиков М.Г. обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» указывая, что <дата обезличена> по <адрес обезличен> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1, и принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>. ДТП произошло по вине ФИО1, допустившей нарушения п.13.12 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>. были причинены механические повреждения. ОАО СК «Альянс», застраховавшее его гражданскую ответственность, не признало данное ДТП страховым случаем и выплату страхового возмещения не произвело. Согласно отчету № 36/14 ООО «Западно – Сибирская оценочная компания», рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила с учетом износа <данные изъяты> руб. Ссылаясь на ст.ст.15, 307, 309, 1064, 1079 ГК РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей», ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., сумму по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., штраф, а также судебные расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> руб., копии ПТС – <данные изъяты> руб., расходы за услуги оценки ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению искового заявления – <данные изъяты> руб., на услуги представителя – <данные изъяты> руб.
 
    В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель истца Новикова М.Г. – Чех А.А., действующий на основании доверенности 70 АА 0476361 от 11.02.2014, сроком на 1 год, в судебное заседание не явился, не сообщив суду о причинах своей неявки.
 
    Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» Трунин Е.Э., действующий на основании доверенности № 3066С от 09.01.2014, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, сообщив в письменном заявлении о том, что обязательства по оплате Новикову М.Г. страхового возмещения были выполнены ОАО СК «Альянс» в добровольном порядке на сумму <данные изъяты> руб., а также истцу выплачены расходы на эвакуацию транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. и по оплате услуг по оценке в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями от 14.02.2014 и от 20.03.2014. С учетом добровольного погашения страховой компанией указанных сумм, просил в удовлетворении иска Новикову М.Г. отказать.
 
    Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя и представителя ответчика.
 
    Иизучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Из анализа ст. 1064 ГК РФ следует, что ответственность за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению при наличии следующих условий: 1) причинение вреда; 2) противоправность поведения причинителя вреда; 3) причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; 4) вина причинителя вреда.
 
    Из материалов дела следует, что <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю истца <данные изъяты> причинены повреждения, зафиксированные в справке о ДТП. Лицом, виновным в совершении данного ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1 (справка о ДТП, протокол <номер обезличен>, постановление <номер обезличен>).
 
    Автогражданская ответственность истца по договору обязательного страхования гражданской ответственности на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Альянс» по полису серии ССС <номер обезличен>.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждены факт совершенного ДТП, в результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, причинно-следственная связь между действиями водителя ФИО1 и причинением автомобилю истца повреждений, а также обстоятельства, при которых истцу был причинен ущерб.
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств представляет собой договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу п.п. 1, 2 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Согласно п. 4 названной статьи в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Аналогичное положение содержится в Законе об ОСАГО (п.1 ст.13).
 
    Согласно ст. 7 Закона «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей, таким образом, из изложенных положений нормативно-правовых актов следует, что до 120 000 рублей обязанность по возмещению причиненного вреда в рамках страховых правоотношений возложена на страховую компанию причинителя вреда.
 
    Из искового заявления Новикова М.Г. следует, что ОАО СК «Альянс» не признало данное ДТП страховым случаем и отказало ему в выплате страхового возмещения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, согласно выводам, изложенным в Отчете № 36/14 ООО «Западно – Сибирская оценочная компания», составила с учетом износа деталей автомобиля <данные изъяты> рубля.
 
    24.03.2014 после подачи Новиковым М.Г. иска о взыскании с ОАО СК «Альянс» страхового возмещения, ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – страховое возмещение, <данные изъяты> руб. расходы на услуги эвакуатора, <данные изъяты> руб. расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта. В подтверждение возмещения истцу указанной суммы представитель ОАО СК «Альянс» представил платежные поручения № 588523 от 20.03.2014 и № 552973 от 14.02.2014. Соответственно в удовлетворении исковых требований Новикова М.Г. о взыскании суммы страхового возмещения должно быть отказано.
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 45 постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ОАО СК «Альянс» принятых на себя обязательств по договору страхования, принимая во внимание степень вины ответчика в нарушении прав потребителя Новикова М.Г. на получение страхового возмещения в результате наступления страхового случая, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ОАО СК «Альянс» в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее в размере <данные изъяты> руб.
 
    Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-I от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем), суд взыскивает в ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Поскольку в добровольном порядке до предъявления Новиковым М.Г. иска в суд ОАО СК «Альянс» требования потребителя не удовлетворило, то взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, что составит <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
 
    Суд полагает признать необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату нотариально заверенной доверенности на представителя Чех А.А. в размере <данные изъяты> рублей, удостоверение доверенности нотариусом предусмотрено законом как один из способов ее надлежащего оформления, а также расходы по нотариальному удостоверению копии паспорта транспортного средства, представленной в материалы дела, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Новиковым М.Г. заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату им услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Обоснованность данного ходатайства подтверждена договором оказания услуг по представительству в суде от 13.02.2014, заключенного между Чех А.А. (исполнитель) и Новиковым М.Г. (заказчик), актом приема – передачи денежных средств о получении исполнителем от заказчика указанной суммы. Однако, с учетом категории и сложности дела, количества судебных заседаний, суд считает разумной и подлежащей возмещению с ответчика в пользу истца сумму на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
 
    Поскольку заявленные истцом требования основаны на Законе РФ «О защите прав потребителей», он освобождается от уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ОАО СК «Альянс» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей за удовлетворение исковых требований неимущественного характера.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
 
решил:
 
 
    Исковые требования Новикова М.Г. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Новикова М.Г. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы за нотариальное удостоверение копии ПТС в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с ОАО СК «Альянс» в бюджет муниципального образования «Город Томск» госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.
 
    Судья: (подпись) Е.Н. Лысых
 
    Мотивированный текст решения изготовлен <дата обезличена> г.
 
    Копия верна судья Е.Н. Лысых
 
    секретарь Г.А. Ланская