Определение от 28 мая 2014 года №2-496/14

    Дело №2-496/14
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Черепаново 28 мая 2014 года
 
    Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:
 
    председательствующего судьи Зенковой Л.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Попель Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Искитимского отделения Новосибирского отделения № к Вайштарасу В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Искитимского отделения Новосибирского отделения № обратилось в суд с иском к Вайштарасу В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе уплату процентов, неустойки и расходов, связанных с уплатой государственной пошлины. В обоснование требований указав, что _____г. между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Искитимского отделения Новосибирского отделения № и Вайштарасом В.С. был заключен кредитный договор № ............, по которому последнему был предоставлен кредит «Потребительский» в сумме ............ рублей на срок ............ месяцев под ............% годовых путем зачисления денежных средств на счет Заемщика № ............. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. В соответствии с п. 3.1 Договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 3.5 Договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по договору). Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Договором. Последний платеж в счет погашения кредита поступил _____г. года.
 
    _____г. Истец направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, содержащее требование о погашении всей задолженности не позднее ............. По состоянию на _____г. размер задолженности по кредитному договору составляет ............, в том числе: просроченная ссудная задолженность – ............ руб.; просроченные проценты – ............,задолженность по пене за кредит-............, задолженность по пене за проценты-............. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму и расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере .............
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 220 п.5 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидацию организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
 
    В судебном заседании установлено, что Вайштарас В. С. умер _____г., что подтверждается информацией отдела ЗАГС _______ Управления по делам ЗАГС _______, из которой следует, что имеется запись акта о смерти Вайштарас В. С. _____г. года рождения, № от _____г. (л.д.............).
 
    Согласно информации нотариуса нотариального округа _______ от _____г. наследственного дела умершего _____г. Вайштараса В. С., не имеется.
 
    Таким образом, у суда имеются все основания для прекращения производства по делу.
 
    Руководствуясь ст. 220, 221, 173 ГПК РФ, суд
 
о п р е д е л и л:
 
    Производство по делу по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Искитимского отделения Новосибирского отделения № к Вайштарасу В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Черепановский районный суд НСО.
 
    Председательствующий: Л.Н. Зенкова.