Решение от 24 мая 2013 года №2-496/13г.

    Дело №2-496/13 г.                            Копия
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 мая 2013 года                              г. Петушки
 
    Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего судьи:                  С.А.Дымокурова,
 
    при секретаре судебного заседания:                    А.В.Леменчук,
 
    с участием лиц, согласно протоколу судебного заседания,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Петушки гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Федеральному Государственному казенному учреждению «* Минобороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, уточнив который просит признать за ней право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес-1,адрес, состоящую из трех жилых комнат, общей площадью 62,6 кв.м., в том числе: жилой площадью 43,4 кв.м., вспомогательной площадью - 19,3 кв.м., в порядке приватизации.
 
    В обосновании исковых требований ФИО2 указано, что в дата адрес района Минобороны РФ истцу, представлена в пользование квартира, состоящая из трех жилых комнат, общей площадью 62,6 кв.м., находящаяся по адресу: адрес-1 адрес. Указанная квартира представлена на основании договора социального найма жилого помещения № от дата, в связи с осуществлением трудовой деятельности. В соответствии с п.1 договора социального найма наймодатель, передает в бессрочное владение и пользование истца изолированное жилое помещение, вышеуказанную квартиру. Поскольку занимаемая квартира предоставлена в пользование по социальному найму, не является служебным помещением, считает, что имеет право на приватизацию занимаемой квартиры. ФИО2, зарегистрирована по месту жительства и проживает в указанной квартире с дата года по настоящее время. ранее была зарегистрирована на территории адрес. Истец пользуется указанной квартирой исключительно для целей проживания, оплачивает установленные коммунальные платежи, поддерживает техническое состояние квартиры, участвует в расходах по содержанию всего жилого дома, другого жилья на праве собственности и в пользовании не имеет. Ранее истец участия в приватизации жилого фонда не принимала, свое право, на приватизацию жилья не использовала. Жилой фонд, в котором расположена занимаемая истцом квартира, находится в ведении Министерства обороны РФ. В настоящее время ФГКЭУ «адрес района» Минобороны России реорганизовано, путем присоединения к ФГКУ адрес Минобороны РФ на основании приказа Министерства обороны РФ от дата №. Поскольку истец не может использовать свое право на приватизацию жилого помещения и получить в собственность занимаемую квартиру, она была вынуждена обратиться в суд.
 
    В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в договоре социального найма спорного жилого помещения, указаны ФИО7 (сын), ФИО8 (брат), ФИО9 (отец), которые имеют право на вселение в спорное жилое помещение как члены семьи истца. Указанные лица никогда не были зарегистрированы по указанному адресу, в связи с чем у них не возникло права на участие в приватизации спорной квартиры.
 
    Ответчик - ФГУ ЦТУИО, будучи надлежащим образом, уведомленным о дате и времени рассмотрения данного дела, в суд своего представителя не направило, объяснений уважительности причин своей не явки суду не представили, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просили.
 
    Третье лицо - Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, будучи надлежащим образом, уведомленным о дате и времени рассмотрения данного дела, в суд своего представителя не направили, объяснений уважительности причин своей не явки суду не представили, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просили.
 
    С согласия истца дело рассмотрено в заочном производстве, то есть по правилам, предусмотренным ст.ст.233-235 ГПК РФ.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Реализуя гарантированное ст. 46 Конституции РФ право каждого на судебную защиту своих прав и свобод, ФИО2. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
 
    Статьей 2 Федерального Закона Российской Федерации от дата № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от дата) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
 
    Согласно ст.1 названного закона приватизация жилья - это бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между адрес КЭЧ района Министерства Обороны РФ и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому наймодатель передает ФИО2 в бессрочное владение и пользование трехкомнатной адрес городе адрес, адрес, из которого следует, что совместно с нанимателем в указанное жилое помещение вселяется ее сын ФИО7, брат ФИО8, отец ФИО9. Копией плана квартиры на указанную квартиру, составленного по состоянию на дата Петушинским отделением Владимирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» подтверждено, что общая площадь трехкомнатной квартиры составляет 62,6 кв.м., в том числе жилая - 43,4 кв.м., вспомогательная - 19,3 кв.м..
 
    Из свидетельства о расторжении брака I-КС № следует, что дата брак между ФИО10 и ФИО2 прекращен, ФИО2 присвоена фамилия «ФИО11».
 
    Из копий трудовой книжки ФИО2 от дата и дата следует, что ФИО2 никогда не проходила военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации, следовательно, не могла получить государственный жилищный сертификат, выдаваемый Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны РФ.
 
    Справкой № от дата, справкой № от дата, выпиской из домовой книги, выданными ООО «*1», подтверждено, что ФИО2 с дата действительно проживает по адресу: адрес-1 адрес без регистрации, а с дата постоянно зарегистрирована и проживает, одна, по вышеуказанному адресу по настоящее время.
 
    Из копии справки № от дата, следует, что по данным адрес отделения адрес филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на дата сведения о зарегистрированном праве собственности на жилые помещения в адрес за ФИО2 отсутствуют.
 
    Из копии уведомления №//№ от дата, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес следует, что запрашиваемые сведения о правах ФИО2 на имеющиеся у нее объекты недвижимости в ЕГРП отсутствуют.
 
    Истец проживает в данной квартире, оплачивают коммунальные платежи, на основании договора социального найма жилого помещения № от дата.
 
    Судом установлено, подтверждено представленным справочным материалом, что Приказом Министра обороны Российской Федерации от дата № «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации ФГКЭУ «адрес района» МО РФ реорганизована путем присоединения к ФГУ «адрес» МО РФ. Следовательно, правопреемником ФГКЭУ «адрес» является ответчик ФГУ адрес. Объект недвижимого имущества - квартира расположенная по адресу: адрес-1, адрес, является государственной собственностью.
 
    Распоряжением Правительства Российской Федерации от дата №-р, адрес-1, адрес исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных сил РФ.
 
    Сведений о том, что занимаемая истцом квартира была включена в число специализированного жилищного фонда и отнесена к служебным жилым помещениям, суду представлено не было. Напротив, указанная квартира отсутствует в перечне служебных квартир, утвержденных Постановлением Администрации адрес № от дата.
 
    Вселение истца не носило временный характер, связанный с работой, учебой или службой. ФИО2 вселялась в вышеуказанное жилое помещение как наниматель. Договор найма специализированного жилого помещения с ней не заключался. При таких обстоятельствах суд считает, что отношения, сложившиеся между сторонами вытекают из договора социального найма жилого помещения.
 
    Таким образом, с учетом изложенного, а также того обстоятельства, что суду не представлено доказательств, подтверждающих принятие компетентным органом решения об отнесении спорной квартиры к специализированному жилищному фонду, истец занимает жилое помещение в государственном жилищном фонде, оснований к отказу истцу в передаче спорной квартиры в порядке приватизации, не имеется, требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ФИО3 к Федеральному Государственному казенному учреждению «адрес» Минобороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - удовлетворить.
 
    Признать за ФИО3 в порядке приватизации право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес-1, адрес, состоящую из трех жилых комнат, общей площадью 62,6 кв.м., в том числе: жилой площадью 43,4 кв.м., вспомогательной площадью - 19,3 кв.м..
 
    Настоящее решение подтверждает возникновение права собственности на вышеуказанное имущество. Право собственности на указанное недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации в Едином государсте6нном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Разъяснить ответчику, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, он имеет право обратиться в Петушинский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий:подпись.
 
    Копия верна.
 
    Мотивированное решение изготовлено дата.
 
    Судья Петушинского районного суда                               С.А.Дымокурова