Дата принятия: 01 июля 2019г.
Номер документа: 2-4961/2019
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 июля 2019 года Дело N 2-4961/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саакяна К. Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" о защите прав потребителя,
установил:
Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине АО "Связной Логистика" истцом был приобретен смартфон Apple iPhone X 64Gb, код IMEI 354869091767780 стоимостью 67489 руб. До ДД.ММ.ГГГГ в ходе надлежащей эксплуатации товара стали появляться дефекты в работе смартфона ("зависание", перестал работать сенсор на дисплее). После выявления указанных дефектов ДД.ММ.ГГГГ смартфон был передан в магазин АО "Связной логистика" для проведения проверки качества, с целью выявления указанного дефекта, а также надлежащего ремонта, о чем составлено заявление о проведении ремонта. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отправил на телефон истца СМС-сообщение с подтверждением о получении смартфона для проведения проверки качества, а также надлежащего ремонта. Таким образом, срок исчисления гарантийного ремонта (45 дней) начинается с ДД.ММ.ГГГГ, истекает ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно обращался к ответчику с целью установления местонахождения товара, а также результата проверки качества и гарантийного ремонта, однако какой-либо информации получено не было, после чего истцу пояснили, что ему будет направлено СМС-оповещение о поступлении товара. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с просьбой вернуть денежные средства, уплаченные за товар, однако какой-либо информации получено не было. ДД.ММ.ГГГГ истцу поступил звонок от ответчика, согласно которому товар поступил в магазин, после чего его можно будет забрать. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил ответчику претензию о возврате денежных средств, уплаченных за товар, однако какого-либо ответа получено не было. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика стоимость товара - 67489 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9448 руб. 46 коп., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, расходы на оплату услуг представителя - 20000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, представитель истца по доверенности Багратян Д.Б. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении с претензиями только устно.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил возражения на иск, согласно которым в случае удовлетворения исковых требований, просил о снижении неустойки и штрафа по ст.333 ГК РФ.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 ст.454 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар), в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п.1 ст.469 ГК РФ).
В соответствии со ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.
Согласно ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей") продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине АО "Связной Логистика" по адресу: <адрес>, истец приобрел смартфон Apple iPhone X 64Gb, код IMEI 354869091767780 стоимостью 67489 руб.
Согласно сведениям ЕГРЮЛ АО "Связной Логистика" прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Сеть Связной".
Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком. Менее чем через год с момента приобретения смартфона в товаре обнаружились недостатки, он стал "зависать", перестал работать сенсор на дисплее. Недостатки выявлены до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО "Связной Логистика" с заявлением на проведение ремонта смартфона. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отправил на телефон истца СМС-сообщение с подтверждением о получении смартфона для проведения проверки качества, а также надлежащего ремонта. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно обращался к ответчику с целью установления местонахождения товара, а также результата проверки качества и гарантийного ремонта, однако какой-либо информации ему предоставлено не было.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензии с просьбой вернуть денежные средства, уплаченные за товар, однако требование истца не исполнено. В настоящее время смартфон находится у ответчика.
Как указывает ответчик в отзыве на иск истцу ДД.ММ.ГГГГ направлялся ответ на претензию, также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ путем телефонограммы истец был приглашен для возврата денежных средств на торговую точку, между тем данные действия ответчика были произведены за пределами установленных Законом РФ "О защите прав потребителя" сроков.
Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков в числе прочего регламентированы ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителя".
Так, потребитель вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Согласно ст.19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
С учетом названых норм и действий ответчика, направленных на возврат истцу денежных средств за приобретенный товар, суд считает доказанным факт продажи истцу товара ненадлежащего качества, а также возникновение дефекта в товаре до передачи товара потребителю, который является существенным, обнаружение данного дефекта в течение двух лет с момента покупки товара. Юридически значимым обстоятельством применительно к рассматриваемой ситуации является момент обнаружения недостатка, который должен быть выявлен в пределах двухлетнего срока с момента передачи товара.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика стоимости смартфона (товара ненадлежащего качества) в размере 67489 руб.
Согласно ст.20 Закона "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст.23 Закона).
Таким образом, в связи с неисполнением требования истца об устранении недостатка в товаре в установленный Законом срок (45 дней) в его пользу с ответчика подлежит взысканию неустойка, рассчитанная на основании ст.23 Закона за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 9448 руб. 46 коп. (67489 руб. * 1% * 14 дней просрочки) в пределах заявленных исковых требований.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к АО "Связной Логистика" с претензией о расторжении договора купли-продажи, а также возврате денежных средств в сумме 67489 руб., которая согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений была получена ДД.ММ.ГГГГ.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст.23.1 Закона).
Претензия истца оставлена без удовлетворения. В связи с чем в его пользу подлежит взысканию неустойка, рассчитанная на основании ст.23 Закона, исчисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12148 руб. 02 коп. (67489 руб. * 1% * 18 дней просрочки).
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, в силу которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из анализа установленных по делу обстоятельств и оценке соразмерности заявленных сумм, с учетом размера цены товара, периода просрочки, обстоятельств образования просрочки, действий ответчика, суд, полагает заявленный размер неустоек в общем размере 21596 руб. 48 коп. соразмерным последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика.
При этом, с учетом положений ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" являются обоснованными и подлежащими удовлетворению также требования в части взыскания компенсации морального вреда, однако суд находит разумной и справедливой, принимая во внимание продолжительность нарушения ответчиком прав истца и объем таких нарушений, сумму компенсации в размере 3000 руб.
Согласно п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 46042,74 руб. ((67489 + 21596,48 + 3000) /2). Однако учитывая ссылку ответчика, требования соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу об уменьшении взыскиваемого с ответчика штрафа до 20000 руб.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд считает обоснованными, между тем, учитывая категорию спора, конкретные обстоятельства дела, объем оказанных услуг и требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 руб.
С учетом положений ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенных требований в размере 2524 руб. 67 коп.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" в пользу Саакяна К. Н. денежные средства в размере 67489 руб., неустойку в размере 21596 руб. 48 коп., штраф в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 2524 руб. 67 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
Судья Н.Л.Чернобай
Мотивированное решение изготовлено 06.07.2019.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
