Решение Петрозаводского городского суда от 24 июля 2018 года №2-4960/2018

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 июля 2018 года Дело N 2-4960/2018
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Торвинен Н. С. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Торвинен Н.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с 17.07.17 по 16.03.18 в размере 129065,58 рублей, в том числе: по основному долгу - 115494,94 рубля, процентам - 8764,48 рубля, неустойке - 4806,16 рублей, - а также расходов по уплате госпошлины в размере 3781,31 рубль. Судебный приказ о взыскании указанной задолженности отменен, в связи с возражениями ответчика.
Стороны извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.
Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебном заседании возражений против иска не представил.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст.309, 310, 421 ГК РФ).
В соответствии со ст.ст.807, 809, 810, 819, 820, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору, составленному в письменной форме и считающемуся заключенным с момента передачи денег, банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст.330 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Торвинен Н.С., путем подачи заявления на получение кредитной карты и подписания индивидуальный условий выпуска и обслуживания кредитной карты, был заключен кредитный договор, на сумму 40 000 рублей (кредитный лимит); на срок 12 месяцев; под 19% годовых (ПСК - 20,5%); погашение кредита осуществляется ежемесячно путем внесения обязательного платежа; за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 38% годовых от остатка просроченной задолженности.
Согласно договору и расчету задолженности предоставленными денежными средствами Торвинен Н.С. воспользовалась, но обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию за период с 17.07.17 по 16.03.18 задолженности в размере 129065,58 рублей, в том числе: по основному долгу - 115494,94 рубля, процентам - 8764,48 рублей, неустойке - 4806,16 рублей.
Кредитор по настоящему делу свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, заемщик прекратил исполнять свои обязательства по возврату кредита в одностороннем порядке.
Выданный ранее судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании указанной задолженности отменен определением мирового судьи судебного участка N4 г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с возражениями ответчика, вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела возражений от ответчика не поступило.
Документы, свидетельствующие о подтверждении ответчиком наличия у него задолженности перед истцом, отсутствуют.
Таким образом, суд считает установленным, что между истцом и ответчиком кредитный договор заключен с соблюдением требований гражданского законодательства, в связи с чем, истец вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредитному договору с ответчика.
Принимая во внимание имеющиеся по делу доказательства, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленном виде.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины -3781,31 рубль.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Торвинен Н. С. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитной карте N<данные изъяты> (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ за период с 17 июля 2017 года по 16 марта 2018 года в общей сумме 129065 рублей 58 копеек, в том числе: 115494 рубля 94 копейки - просроченный основной долг, 8 764 рубля 48 копеек - просроченные проценты, 4 806 рублей 16 копеек - неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3781 рубль 31 копейка.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Петрозаводский городской суд.
Судья Цепляев О.В.
Мотивированное решение изготовлено 27.07.18


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка