Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Номер документа: 2-495/2014г.
Дело № 2-495/2014 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности.
22 апреля 2014 года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,
при секретаре Олейниковой И.А.,
с участием представителя ответчика ФГКУ «11 отряд федеральной противопожарной службы по Красноярскому краю» - Еськова М.А. (по доверенности от 01.03.2014 г.),
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Красноярского природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, субъекта Российской Федерации – Красноярский край, муниципального образования «город Шарыпово Красноярского края». неопределенного круга лиц, к ФГКУ «11 отряд федеральной противопожарной службы по Красноярскому краю» о взыскании суммы долга по платежам за негативное воздействие на окружающую среду в размере 35 312,34 рублей, -
установил:
Красноярский природоохранный прокурор обратился в Шарыповский городской суд с указанным иском о взыскании с ответчика суммы долга в размере <данные изъяты> коп. по платежам за негативное воздействие на окружающую среду, мотивировав свои требования тем, что ответчик в результате своей деятельности оказывает негативное воздействие на окружающую среду, связанное с выбросом в атмосферу вредных веществ от эксплуатации передвижных источников, размещением отходов производства и потребления. Согласно расчетам, за 1-й, 2-й и 3-й кварталы 2013 года ответчик должен был внести плату за негативное воздействие на окружающую среду в размере <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ учреждением частично внесены платежи за 1 квартал 2013 года в размере <данные изъяты> руб., оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ответчиком не выплачена. Учитывая, что данный вид платежей для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц является общеобязательным, Красноярский природоохранный прокурор просит суд взыскать с ФГКУ «11 отряд федеральной противопожарной службы по Красноярскому краю» в доходы различных бюджетов указанную сумму.
Красноярский природоохранный прокурор либо его помощник в предварительное судебное заседание не явились, прокурор надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения материалов гражданского дела в предварительном судебном заседании, Шарыповскому межрайонному прокурору не поручал участвовать при рассмотрении дела, уважительных причин неявки в суд не представил, отложить рассмотрение материалов дела не просил.
В судебном заседании представитель ФГКУ «11 отряд федеральной противопожарной службы по Красноярскому краю» - Еськов М.А. (по доверенности) исковые требования не признал, пояснив, что согласно Устава ФГКУ «11 отряд ФПС по Красноярскому краю», утвержденного Приказом МЧС России от 18.102011 года № 614, учреждение является некоммерческой организацией, в форме федерального государственного казенного учреждения. Учреждение находится в ведении ГУ МЧС России по Красноярскому краю, финансируемого из федерального бюджета. Вышестоящей организацией Главного управления является Сибирский региональный центр МЧС России - распорядитель бюджетных средств второго уровня. В 2013 году учреждением подавались заявки в ГУ МЧС России на выделение денежных средств для погашения кредиторской задолженности, но денежные средства на соответствующую статью расходов не поступили до настоящего времени.
Кроме того, представитель ответчика Еськов М.А. полагал, что дело не подсудно Шарыповскому городскому суду, исходя из цены иска, и заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение мировому судье судебного участка № 164 в г. Шарыпово.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося процессуального истца, своевременно и надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения предварительного судебного заседания по данному делу, о чем имеется уведомление, а также при отсутствии ходатайств об отложении судебного заседания.
Выслушав доводы представителя ответчика Еськова М.А., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46).
Рассмотрение дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, является конституционной гарантией осуществления правосудия, и в соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на такое рассмотрение.
Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации, федеральных законов, и в частности согласно ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст.ст.23,25-27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Родовая подсудность возникшего спора зависит от цены иска: в силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Согласно названной норме права мировому судье подсудны имущественные споры гражданско-правового характера, подлежащие оценке.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как установлено в предварительном судебном заседании и следует из искового заявления, расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1-3 кварталы 2013 года, цена иска составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., исходя из задолженности ответчика по платежам за негативное воздействие на окружающую среду за 2013 год, в том числе: за 1-й квартал – <данные изъяты> рублей, за 2-й квартал – <данные изъяты> рублей, за 3-й квартал – <данные изъяты> рублей.
Указанный спор носит гражданско-правовой характер и подлежит рассмотрению в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировым судьей, поскольку цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей.
С учетом данных обстоятельств, дело было принято Шарыповским городским судом к своему производству с нарушением правил родовой подсудности, что в соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ является основанием для передачи дела для рассмотрения мировому судье судебного участка №164 г. Шарыпово Красноярского края.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
определил:
Передать гражданское дело по иску Красноярского природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, субъекта Российской Федерации – Красноярский край. муниципального образования «город Шарыпово Красноярского края», неопределенного круга лиц, к ФГКУ «11 отряд федеральной противопожарной службы по Красноярскому краю» о взыскании суммы долга по платежам за негативное воздействие на окружающую среду в размере <данные изъяты> рублей, - мировому судье судебного участка №164 г. Шарыпово Красноярского края, согласно правилам родовой подсудности дела.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Председательствующий: подпись
Судья Шарыповского городского суда
Красноярского края: М.Ю.Бриткова
