Дата принятия: 26 августа 2014г.
Номер документа: 2-495/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 августа 2014 года
Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего - судьи Рыжковой О.В.
при секретаре Панине Д.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №2-495/2014г. по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Гулиевой ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
у с т а н о в и л:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Гулиевой Л.В. о взыскании задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб., мотивируя свое требование тем, что ответчице 4.03.2010 г. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 24 месяца под 41% годовых. Начиная с апреля 2010 г., она нарушает условия договора, допуская образование просроченной задолженности. В этой связи ООО «ЭОС» просит взыскать сумму основного долга <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб. и штраф <данные изъяты> руб.
В судебное заседание стороны не явились. Истец просил рассматривать дело в отсутствие их представителя.
Ответчик Гулиева Л.В. о причинах неявки суду не сообщила, письменный отзыв на иск не представила, что не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем письменным доказательствам.
Проверив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.п.1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что между ЗАО «БНП Париба Банк» и Гулиевой Л.В. заключен кредитный договор от 4.03.2010 г., в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику потребительский кредит на сумму <данные изъяты> руб. под 41% годовых на приобретение бытовой техники в ООО «М.Видео Менеджмент» путем зачисления на текущий счет.
Гулиева Л.В. была ознакомлена с полной стоимостью кредита – <данные изъяты> руб., что подтверждается ее подписями в договоре, графике платежей и тарифах по целевому потребительскому кредиту «Удобный».
Согласно графику платежей к договору, ежемесячно, начиная с 7.04.2010 г. ответчик Гулиева Л.В. обязана погашать кредит и проценты за пользование им в сумме <данные изъяты> руб. Последний платеж в размере <данные изъяты>. должен быть внесен 7.02.2012 г.
Вместе с тем, как следует из отчета о движении средств по счету, открытому на имя Гулиевой Л.В., уже первый платеж она осуществила несвоевременно, в связи с чем ей в соответствии с п.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов ЗАО «БНП ПАРИБА» от 12.02.2010 г. и Тарифами была начислена неустойка (штраф) в размере 15% от просроченного платежа.
Последний платеж в сумме <данные изъяты> руб. она совершила 8.06.2010 г.
Поскольку именно ответчица нарушила свои обязательства по договору, истец совершенно обоснованно обратился с настоящим требованием в суд.
По договору уступки прав требования (цессии) от 29.03.2011 г. ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» передало (уступило) ООО «ЭОС» права требования к физическим лицам – должникам, возникшие из кредитных договоров.
Расчет задолженности, представленный истцом, Гулиевой Л.В. не опровергнут.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи взысканию с ответчицы подлежит уплаченная истцом в соответствии с п.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче иска – <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,310 ГК РФ, ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить: взыскать с Гулиевой ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд.
Судья:
