Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Номер документа: 2-495/2014
Решение по гражданскому делу
№ 2-495/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2014 г. с. Перелюб
Мировой судья судебного участка № 1 Перелюбского района Саратовской области Чихерёва Н.Е.,
при секретаре Британ Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (Саратовский филиал ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») к Прыткову С.А.1 о возмещении ущерба причиненного в результате выплаты страхового возмещения,
установил:
Открытое акционерное общество «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратилось в суд с иском к Прыткову С.А.1 о возмещении ущерба причиненного в результате выплаты страхового возмещения, по тем основаниям, что <ДАТА2> в 20 час. 30 мин. на Проспект Строителей д. 1 г. <АДРЕС>, водитель Прытков С.А.1 управляя автомобилем ГАЗ Багем 278518 регистрационный знак <НОМЕР> совершил столкновение с автомобилем Опель Астра регистрационный знак <НОМЕР>. Кроме того, страховой случай наступил при управлении водителем Прытковым С.А.1 транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения. Риск наступления гражданской ответственности Прыткова С.А.1, как владельца транспортного средства, застрахован в ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в соответствии со страховым полисом <НОМЕР>. Страховщик произвел владельцу транспортного средства Опель Астра регистрационный знак <НОМЕР> выплату страхового возмещения в сумме 33020,49 руб.. В письменной претензии <НОМЕР> от <ДАТА3> ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» предлагало Прыткову С.А.1 добровольно возместить ущерб, причиненный в результате выплаты страхового возмещения, однако до настоящего времени денежные средства не возмещены, ответа на претензию не поступило. На основании изложенного просят взыскать с Прыткова С.А.1 в пользу ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (Саратовский филиал ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» убытки, причиненные в результате выплаты страхового возмещения в размере 33020,49 руб.. Взыскать с Прыткова С.А.1 расходы по оплате госпошлины в размере 1190,61 руб..
В судебное заседание представитель истца не явился, представил письменное заявление в котором просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик Прытков С.А.1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком каких-либо доказательств по существу спора не представлено.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> в 20 час. 30 мин. на проспекте <АДРЕС> д. 1 г. <АДРЕС>, водитель Прытков С.А.1 управляя автомобилем ГАЗ Багем 278518 регистрационный знак <НОМЕР> допустил наезд на препятствие, в результате чего элемент обшивки от его автомашины повредил автомобиль Опель Астра регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО3> М.М..
Вина Прыткова С.А.1 в нарушении Правил дорожного движения, приведших к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого ЧЧЧ4 был причинен материальный ущерб, подтверждена материалами дела об административном правонарушении, а именно справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой происшествия, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Судом установлено, что автомобилю Опель Астра регистрационный знак <НОМЕР> повреждения причинены в результате наезда автомобилем ГАЗ Багем 278518 регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Прыткова С.А.1 на препятствие.
Повреждения у автомобиля Опель Астра регистрационный знак <НОМЕР> полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, экспертным заключением <НОМЕР> от <ДАТА4> выданным ООО «Авто-Техническое Бюро-Саmmeлиm», которым установлена стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа 33020,49 руб.. (л.д. 31-36).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
<ДАТА5> между Прытковым С.А.1 и ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом <НОМЕР><НОМЕР>.
В силу этого вред, причиненный автомобилю Опель Астра регистрационный знак <НОМЕР> был возмещен ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» путем выплаты страхового возмещения в размере 33020,49 руб. владельцу автомобиля ЧЧЧ4, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА6> г.. (л.д.10)
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Согласно п. 76 пп. «б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА9>) страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Суд признает наличие у истца требования к ответчику, поскольку <ДАТА2> в 20 час. 30 мин. у д. 1 по пр. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Прытков С.А.1 управлял автомобилем ГАЗ Багем 278518 регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии опьянения, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА10> вступившим в законную силу <ДАТА11> г..
В силу изложенных положений закона с Прыткова С.А.1 в пользу ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в порядке суброгации надлежит взыскать денежные средства в размере 33020, 49 руб., которые были выплачены истцом в счет возмещения вреда, причиненного ответчиком владельцу поврежденной в дорожно-транспортном происшествии автомашины.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1190,61 руб..
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (Саратовский филиал ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») к Прыткову С.А.1 о возмещении ущерба причиненного в результате выплаты страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с Прыткова С.А.1 в пользу Открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (Саратовский филиал ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») убытки, причиненные в результате выплаты страхового возмещения в размере 33020,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1190,61 руб..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> области в течение месяца со дня принятия решения судом через мирового судью судебного участка № 1 Перелюбского района Саратовской области.
Мировой судья
