Дата принятия: 06 июня 2014г.
Номер документа: 2-495/2014
Дело № 2-495/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Осинники 06 июня 2014 года
Осинниковский городской суд Кемеровской области
В составе председательствующего судьи Пругло Н.В.
При секретаре Придворовой М.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой В.И., Захарова С.В. к Администрации Осинниковского городского округа о предоставлении жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Осинниковского городского округа, в котором просили обязать ответчика предоставить им вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м. в черте <адрес>.
На досудебной подготовки дела к судебному разбирательству Захарова В.И. и Захаров С.В. представили измененное исковое заявление, в котором просили обязать ответчика предоставить им по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м. в черте <адрес>.
В ходе рассмотрения дела истцы вновь изменили заявленные исковые требования. Просят признать незаконным бездействие Администрации Осинниковского городского округа по непринятию решения о сносе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и их выселении; признать за ними право на получение жилого помещения по договору социального найма, общей площадью не менее ранее занимаемого в границах <адрес>; обязать ответчика предоставить им вне очереди по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м. в границах <адрес>.
Исковые требования мотивируют тем, что проживают в квартире по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между Захаровой В.И. и МУП «Управление городским хозяйством» <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма на данное жилое помещение. В качестве членов семьи нанимателя был вселен Захаров С.В. – супруг нанимателя. Дом, по <адрес>, построен в ДД.ММ.ГГГГ году и в настоящее время проживать в нем невозможно из-за его ветхости. ДД.ММ.ГГГГ на основании акта межведомственной комиссии указанное жилое помещение было признано непригодным для проживания. ДД.ММ.ГГГГ на основании акта межведомственной комиссии и технического заключения по обследованию строительных конструкций многоквартирного жилого дома, выполненного ООО «<данные изъяты>» № жилой дом по указанному адресу был признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ Администрация Осинниковского городского округа приняла постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о сроках отселения граждан, а также были определены мероприятия по переселению жильцов дома, но сроки отселения граждан определены не были. Ответчик признает право жильцов на предоставление жилого помещения, однако, предоставить жилье в добровольном порядке отказывается.
В судебном заседании истец Захарова В.И. и ее представитель – Машанаускене О.В., действующая на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ г., поддержали измененные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и подтвердили указанные в нем обстоятельства. Кроме того, истцы представили заявление о взыскании с ответчика в их пользу судебных расходов за проведение судебной экспертизы, на оформление нотариальной доверенности на представителя, и на оплату государственной пошлины, в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей просят взыскать в пользу Захаровой В.И., а <данные изъяты> рублей в пользу Захарова С.В.
В дополнение к изложенному в иске Захарова В.И. объяснила, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, она проживала со своей семьей с ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ дом стал разрушаться, лопнули батареи и жильцы начали выезжать из него. Она выехала из жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ, так как проживать в доме стало невозможно, пол провалился, потолок провис, конструкции дома сгнили, и в настоящее время она проживает у своей дочери. На <адрес>, в данный момент проживает ее супруг, а остальные 3 квартиры разрушены.
Истец Захаров С.В. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит о рассмотрении дела без его личного присутствия, с участием его представителя - Машанаускене О.В. и указал, что с позицией представителя согласен полностью и поддерживает ее.
Представитель Захарова С.В. - Машанаускене О.В., действующая на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ г., поддержала измененные исковые требования своего доверителя по основаниям, изложенным в иске. Считает, что поскольку указанное жилое помещение Захарова В.И. и Захаров С.В. занимают по договору социального найма, то наймодатель, то есть Администрация Осинниковского городского округа, обязана предоставить им другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Представитель ответчика – Администрации Осинниковского городского округа Кривчикова М.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., исковые требования не признала. Объяснила, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу и включен в адресную ведомость на ДД.ММ.ГГГГ, но решение о его сносе на сегодняшний день не принято. Администрация Осинниковского городского округа не имеет возможности предоставить жильцам указанного дома иное жилье, в связи с отсутствием в муниципальной собственности свободных жилых помещений, финансирование на переселение из данного жилого дома также не предусмотрено. Кроме того, возражает против взыскания судебных расходов.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствие истца Захарова С.В.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В п. 2, 3 ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: используют бюджетные средства и иные не запрещенные закономисточники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий дляприобретения или строительства жилых помещений; в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.
В силу п. п. 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, осуществление муниципального жилищного контроля за соответствием жилых помещений фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам и признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
В соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ «Об утверждении Положения о порядке признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания» от 04.09.2003 г. № 522, в случае признания жилого дома непригодным для проживания по причине аварийного состояния решение органа местного самоуправления должно содержать указание его собственнику (уполномоченному собственника) либо находящемуся в ведении органа местного самоуправления соответствующему структурному подразделению (органу, организации) о необходимости немедленного отселения граждан.
Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).
На основании ч.ч. 1, 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Согласно ст. ст. 86, 89 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем «предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
В судебном заседании установлено, что согласно договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем отдельной двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, является Захарова В.И., вселившаяся в данную квартиру на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Зарегистрированной по данному адресу Захарова В.И. значится с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 6-9, 29). Также в указанной квартире, в качестве члена семьи нанимателя, проживает и значится зарегистрированным по данному адресу – Захаров С.В. (л.д. 29).
Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии, назначенной постановлением Администрации Осинниковского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ года, и заключения № от этого же числа о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания следует, что после проведенного обследования жилого помещения № по адресу: <адрес>, комиссия пришла к выводу о его непригодности для проживания (л.д. 15-16, 14).
В соответствии с заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ г., жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 20) и включен в адресную ведомость на здания жилищного фонда, признанными аварийными и подлежащими сносу, непригодными для постоянного проживания на территории Осинниковского городского округа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Из заключения судебной строительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., проведенной Кузбасской Торгово-промышленной палатой на основании определения суда в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, следует, что фундамент дома в трещинах, наблюдается выкрашивание, неравномерная осадка; наружные стены выпирают, поражены гнилью; перегородки и перекрытия имеют прогибы; крыша разломлена, в трещинах и сколах; полы поражены гнилью, имеют просадки; у окон наблюдается деформация переплетов, разбухание, неплотный притвор, поражение гнилью; дверные проемы деформированы, имеется разбухание, неплотный притвор, следы сырости; внутренняя отделка также имеет просадки, гниль, трещины по штукатурке; водопровод и канализация ржавые; повреждена изоляция внутриквартирных сетей в отдельных местах; система отопления имеет трещины, выгорание кирпичей. Учитывая, что физический износ дома на дату осмотра составил 73,02 %, что превышает показатель 65 %, жилой дом является ветхим, его реконструкция или капитальный ремонт не целесообразен. Квартира № данного дома имеет разрушения и непригодна для проживания (л.д. 42-64).
Суд считает данное заключение допустимым доказательством по делу, у суда нет оснований сомневаться в его объективности. Исследование проведено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и опыт работы, который предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО10 также подтверждается, что Захарова В.И. проживала в доме, по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ и выехала из него, так как дом разрушается и проживать в нем становится опасным, а Захаров С.В. до настоящее времени живет по данному адресу.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что дом, в котором проживают истцы, непригоден для проживания, находится в аварийном состоянии, ремонту или реконструкции не подлежит, а подлежит сносу, проживание в данном доме угрожает жизни и здоровью истцов, а поскольку согласно имеющимся в деле сведениям истцы другого жилого помещения не имеют (л.д. 23, 24, 25, 26), а, следовательно, у органов местного самоуправления в силу положений Жилищного кодекса РФ возникла обязанность предоставить им жилое помещение для постоянного проживания по договору социального найма.
Однако как следует из материалов дела и пояснений представителя ответчика до настоящего времени решение о сносе данного дома и предоставлении Захаровым другого жилого помещения не принято, что свидетельствует о незаконности бездействия Администрации Осинниковского городского округа.
Исходя из вышеизложенного, требования истцов о признании незаконным бездействия ответчика по непринятию решения о сносе дома и их переселении являются законными и обоснованными.
Также, Захарова В.И. и Захаров С.В. обоснованно просят признать за ними право на получение жилого помещения по договору социального найма общей площадью не менее ранее занимаемого и возложении на ответчика обязанности по предоставлению им вне очереди иного благоустроенного жилья, так как положения ст. 86 ЖК РФ о предоставлении гражданам, выселяемым из жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, находящегося в доме, подлежащем сносу, не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.
Иное толкование приведенных выше положений статьи 57 ЖК РФ противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего порядка очередности предоставления жилых помещений для лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.
При этом доводы представителя ответчика о том, что не принятие решения о сносе дома и переселении истцов обусловлено отсутствием финансовой возможности и не имением в муниципальной собственности свободных жилых помещений, отвечающих санитарным и техническим нормам и требованиям, суд находит несостоятельными.
Так принятие программы по переселению граждан из ветхого жилья направлено на оказание дополнительной помощи в решении указанных социальных задач, но не является единственным способом выполнения своих обязанностей органом местного самоуправления, а отсутствие свободных жилых помещений не исключает ответственность органов местного самоуправления по предоставлению жилья данной категории граждан, поскольку обеспечение вне очереди жилым помещением лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции, а подлежащими сносу, не может быть поставлено в зависимость от каких-либо условий.
При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями приведенных норм права, считает необходимым возложить на Администрацию Осинниковского городского округа обязанность по предоставлению Захаровой В.И. и Захарову С.В. во внеочередном порядке отдельного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающего санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м. в границах <адрес>.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поэтому, также, обоснованно предъявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, нотариальному удостоверению доверенностей на представителя в размере по <данные изъяты> рублей, и по оплате судебной строительной экспертизы в размере по <данные изъяты> рублей. Данные расходы подтверждаются материалами дела. Указанные расходы понесены истцами, поэтому подлежат взысканию в их пользу, а именно, в пользу Захаровой В.И. <данные изъяты> рублей, в пользу Захарова С.В. <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ
Исковые требования Захаровой В.И. и Захарова С.В. удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Администрации Осинниковского городского округа по непринятию решения о сносе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и выселении Захаровой В.И. и Захарова С.В. из <адрес>.
Признать за Захаровой В.И. и Захаровым С.В. право на получение жилого помещения по договору социального найма, общей площадью не менее ранее занимаемого в границах <адрес>.
Обязать Администрацию Осинниковского городского округа предоставить вне очереди Захаровой В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Захарову С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения отдельное благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, по договору социального найма в границах <адрес>, общей площадью не менее <данные изъяты> квадратных метров.
Взыскать с Администрации Осинниковского городского округа в пользу Захаровой В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представителя, оплате судебной строительной экспертизы и оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Администрации Осинниковского городского округа в пользу Захарова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представителя и оплате судебной строительной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2014 года.
Судья подпись
Верно
Судья Н.В. Пругло.
