Дата принятия: 17 июля 2014г.
Номер документа: 2-495/2014
Дело № 2-495/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2014 года с. Ленинское, ЕАО
Ленинский районный суд Еврейской автономной области
в составе: судьи Тараника В.Ю.
при секретаре Казановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мокронос Л.П. к администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области, администрации Лазаревского сельского поселения Ленинского муниципального района Еврейской автономной области о признании права собственности на объекты недвижимого имущества,-
УСТАНОВИЛ:
Мокронос Л.П. обратилась в Ленинский районный суд ЕАО с исковым заявлением к администрации Ленинского муниципального района ЕАО о признании права собственности на недвижимое имущество: нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>; нежилые помещения <данные изъяты>, расположенные на 2 этаже здания по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что истица приобрела спорные жилые помещения у <данные изъяты> по договорам купли-продажи от 20.09.2001 и 20.12.2001 года в счет погашения задолженности по заработной плате, которые используются ею по назначению. Кроме того, истицей оформлены в аренду земельные участки, находящиеся под строениями.
Определением суда от 02.06.2014 года к участию в деле привлечены в качестве соответчика администрация Лазаревского сельского поселения Ленинского муниципального района ЕАО, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика КУМИ администрации Ленинского муниципального района ЕАО.
В судебном заседании истица Мокронос Л.П. исковые требования уточнила, просила признать за ней право собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресам: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., инвентарный номер №; и с. <адрес>, <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., инвентарный номер № Требования обосновывала доводами, изложенными в исковом заявлении. В дополнение пояснила, что она являлась председателем <данные изъяты>», у кооператива перед ней была задолженность по заработной плате за 6-7 месяцев, и решениями совета правления кооператива спорные нежилые помещения были переданы ей в собственность в счет погашения долга по зарплате. Ранее право собственности не оформляла, так как не было необходимости, а на сегодняшний день она решила уехать из с. Лазарево.
Представитель истицы Жабко В.И. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, просил удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседании представитель ответчика администрации Ленинского муниципального района ЕАО, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика КУМИ администрации Ленинского муниципального района ЕАО Куприенко Л.Г. исковые требования не признал и пояснил, что спорные нежилые помещения в реестре муниципальной собственности не состоят, однако законных оснований признавать права собственности на спорные объекты недвижимости за истицей нет, так как в нарушение федерального законодательства решение об отчуждении спорного имущества принято неуполномоченным на то органом кооператива – советом правления, а не общим собранием членов кооператива.
Представители соответчика администрации Лазаревского сельского поселения Ленинского муниципального района ЕАО, третьего лица на стороне ответчика Управления Росреестра по ЕАО в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.
Руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителей соответчика администрации Лазаревского сельского поселения ЕАО, третьего лица на стороне ответчика Управления Росреестра по ЕАО, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем 2 ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что в декабре 2001 года работал в <данные изъяты>» заместителем председателя, входил в совет правления, здания колхоза были в полуразрушенном состоянии, их продавали работникам под зарплату, Мокронос Л.П. приобрела здание магазина по <адрес>А, и здание конторы по <адрес>А <данные изъяты>, а также жилое помещение. О продаже недвижимого имущества Мокронос совет правления колхоза выносил решения.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что работала в <данные изъяты>» бухгалтером, продавали ли спорные помещения Мокронос Л.П., она не помнит, но подписи в протоколах совета правления стоят ее.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что работала в <данные изъяты>», все уставные документы кооператива, печать после ликвидации кооператива были сданы в архив района.
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны и подтверждаются письменными материалами дела.
Согласно протоколу совета правления <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты>» продал, а Мокронос Л.П. купила в счет погашения заработной платы недвижимое имущество – кирпичное здание магазина, расположенное по адресу: ЕАО, <адрес>, договор подписан сторонами, скреплен печатью.
Согласно протоколу совета правления <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты>» продал, а Мокронос Л.П. купила в счет погашения заработной платы недвижимое имущество – кирпичное здание конторы (второй этаж), расположенное по адресу: <адрес>, договор подписан сторонами, скреплен печатью.
Из договоров аренды № 68, 69 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельные участки, расположенные по адресам: <адрес>, <адрес>А, на котором расположены: одноэтажное кирпичное здание и административное двухэтажное здание, соответственно, переданы во временное пользование Мокронос Л.П. до 04.12.2015 года.
Из выписки ЕГРЮЛ № 636 от 09.07.2014 следует, что <данные изъяты>» ликвидирован 09.04.2006 года.
Согласно техническим паспортам спорное недвижимое имущество: нежилое, помещения №, <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположено по адресу: <адрес>, <адрес>А; магазин, расположен по адресу: <адрес> <адрес>А.
Из сведений Управления Росреестра по ЕАО № № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на спорное имущество не зарегистрировано, правопритязания отсутствуют.
Из сообщений КУГИ по ЕАО от 11.06.2014 года №№ 2393, 2392 следует, что спорное имущество в реестре государственного имущества не значится.
Аналогичные сведения предоставлены КУМИ администрации Ленинского муниципального района ЕАО, администрацией Лазаревского сельского поселения ЕАО.
Из сведений ГУП ЕАО «БТИ ЕАО» № 257 от 30.11.2012, № 264 от 07.12.2012 года следует, что право собственности на спорное имущество не зарегистрировано.
Совокупностью приведенных доказательств установлено, что истица купила спорные объекты недвижимости и пользовалась ими с 2001 года по настоящее время.
При этом в судебном заседании не добыто доказательств того, что у спорных объектов недвижимости имеется другой собственник.
Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению.
Доводы представителя ответчика администрации Ленинского муниципального района ЕАО, третьего лица на стороне ответчика КУМИ администрации Ленинского муниципального района ЕАО Куприенко Л.Г. о том, что законных оснований признавать права собственности на спорные объекты недвижимости за истицей нет, так как в нарушение федерального законодательства решение об отчуждении спорного имущества принято неуполномоченным на то органом кооператива – советом правления, а не общим собранием членов кооператива, суд считает несостоятельными, поскольку в деле имеются протоколы совета правления кооператива, согласно которым принято решение о продаже указанного имущества, данные протоколы никем не оспаривались, равно как и не оспаривались договоры купли-продажи упомянутого недвижимого имущества, а доказательств наличия иных собственников на спорное имущество суду не предоставлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 218, 223, 550 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, -
РЕШИЛ:
Исковые требования Мокронос Л.П. к администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области, администрации Лазаревского сельского поселения Ленинского муниципального района Еврейской автономной области о признании права собственности на объекты недвижимого имущества - удовлетворить.
Признать за Мокронос Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресам: <адрес> А, общей площадью <данные изъяты> кв. м., инвентарный номер № и <адрес> А, <данные изъяты>, помещения №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., инвентарный номер №
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 22 июля 2014 года.
Судья В.Ю. Тараник
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
