Решение от 02 апреля 2014 года №2-495/2014

    Дело № 2-495/2014
 
    Поступило в суд 03.03.2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    02 апреля 2014 года                            г. Новосибирск
 
        Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
 
    Председательствующего судьи                Бобриковой А.О.,
 
    С участием ответчика Власовец Д.Ю.,
 
    При секретаре судебного заседания Баяновой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № к Власовец Д. Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Левобережного отделения № и Власовец Д.Ю. был заключен кредитный договор №. По условиям договора ответчику Власовец Д.Ю. был представлен кредит «Доверительный» в сумме 255000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15,75% годовых. Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил, перечислив Власовец Д.Ю. сумму кредита в полном объеме на счет №№. Погашение кредита и уплата процентов должны были осуществляться ответчиком ежемесячными аннуитетными платежами, согласно установленного графика, однако, данную обязанность Власовец Д.Ю. исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. Последний платеж в счет погашения кредита поступил ДД.ММ.ГГГГ года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному обязательству составила 242249,27 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность-198003,96 рублей, просроченные проценты -18977,05 рублей, задолженность по пене за кредит-15173,04 рублей, задолженность по пене за проценты -10095,22 рубля. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 242249,27 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9622,49 рублей.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.3,25).
 
    Ответчик – Власовец Д.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме. Пояснил, что не согласен с суммой задолженности, поскольку договор расторгается досрочно, то и проценты должны быть начислены до даты расторжения договора, свой расчет представлять не будет.
 
    Суд, выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    Согласно положениям ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Левобережного отделения № и Власовец Д. Ю. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит «Доверительный» в сумме 255000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15,75% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, указанные в графике платежей (л.д.5-7).
 
    Свои обязательства по предоставлению суммы кредита истец выполнил, перечислив ответчику сумму кредита в день заключения договора в полном объеме, что подтверждается выпиской по ссудному счету № (л.д. 9,10).
 
    В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Как указывает истец, свои обязательства Власовец Д.Ю. исполнял ненадлежащим образом, поскольку платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. Последний платеж в счет погашения кредита поступил ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются представленной истцом выпиской по ссудному счету, из которой следует, что последний платеж в счет погашения кредита поступил ДД.ММ.ГГГГ года, после чего ответчик перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору (л.д. 14-15).
 
    В соответствии с положениями ст. 811 Гражданского кодекса РФ, применяемыми в соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по требованию одной из сторон только по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Поскольку доказательств исполнения кредитного обязательства ответчик не представил, не опровергнул доводы истца о наличии задолженности по кредитному договору, суд полагает обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с Власовец Д.Ю. задолженности по нему.
 
    Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, в связи с чем, суд взыскивает с Власовец Д.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 242249,27 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность-198003,96 рублей, просроченные проценты -18977,05 рублей, задолженность по пене за кредит-15173,04 рубля, задолженность по пене за проценты -10095,22 рубля.
 
    Доводы истца о начислении процентов по кредитному договору в ином размере, чем указанном в иске, не основан на законе.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).
 
    Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
 
    В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
 
    Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.
 
    Исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (пункт 2) названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.
 
    В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9622,49 рублей (л.д. 4).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Левобережного отделения № и Власовец Д. Ю..
 
    Взыскать с Власовец Д. Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 242249 рублей 27 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность -198003 рублей 96 копеек, просроченные проценты - 18977 рублей 05 копеек, задолженность по пене за кредит -15173 рубля 04 копеек, задолженность по пене за проценты – 10095 рублей 22 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9622 рублей 49 копеек, а всего 251 871 руб. 76 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение принято 08.04.2014 года.
 
    Председательствующий судья А. О. Бобрикова