Решение от 15 июля 2014 года №2-495/2014

Дело №2- 495/2014 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    г. Кыштым Челябинской области     15 июля 2014 года
 
    Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Урушевой Е.К.
 
    при секретаре Ругно Г.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ-Банк» к Вагаповой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору
 
        У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «ВУЗ-Банк» (далее по тексту Банк) обратились в суд с иском к Вагаповой О.В., просят взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору № НОМЕР от ДАТА в размере 129 403 руб. 49 коп., в том числе, задолженность по кредитному договору в сумме 94 859 руб. 85 коп., проценты за пользование кредитом - 34 543 руб. 64 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 788 руб. 07коп.; расторгнуть кредитный договор № НОМЕР от ДАТА, заключенный между Банком и Вагаповой О.В.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «ВУЗ- Банк» не явился, извещены надлежаще. Согласно поступившего ходатайства, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
 
    В судебное заседание ответчик Вагапова О.В. не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила, представителя не направила. Ответчик извещалась судебной повесткой по месту регистрации, согласно справки ОУФМС России по Челябинской области от ДАТА., по адресу: АДРЕС. Суд признает ответчика надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства.
 
    По определению суда в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца (л.д. 4), суд рассмотрел дело в заочном производстве в отношении ответчика, надлежаще извещенного о дате, времени, месте слушания дела.
 
    По определению суда, дело слушалось в отсутствие не явившегося представителя истца, надлежаще извещенного о дате, времени, месте слушания дела, в соответсвии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Исследовав все материалы дела, оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, проверив представленные Банком расчеты, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, при этом суд исходит из следующего.
 
              В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Установлено, подтверждено документально, что ДАТА между ОАО «ВУЗ-Банк» и Вагаповой О.В. был заключен кредитный договор № НОМЕР на сумму 100 000 руб., под 0,15 % в день, сроком на 36 месяцев.
 
    В соответсвии с п. 1.1, п. 1.2 Кредитного договора, а также Приложения №1 к Кредитному договору «График платежей», заемщик взял на себя обязательства ежемесячно в срок до 30 числа погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом.
 
    Установлено, что Вагапова О.В. взятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, что выразилось в нарушении сроков возврата кредита, и причитающихся процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской из лицевых счетов ответчика.
 
    По состоянию на ДАТА общая сумма задолженности составляет 129 403 руб. 49 коп.
 
    Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойка (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Пунктом 4.2 Кредитного договора предусмотрена обязанность Заемщика по уплате пени Банку в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    Проверив представленные расчеты Банка, суд признает их правильными, принимает во внимание. В соответсвии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчик не представил суду контррасчет суммы иска, а также иных возражений по заявленным к нему исковым требованиям.
 
    Таким образом, иск Банка о взыскании с ответчика Колесникова Е.С. задолженности по кредиту в сумме 129 403 руб. 49 коп., основан на законе, обоснован.
 
    В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком договорные обязательства не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена, суд приходит к выводу, что Банк лишился в значительной степени того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и процентов за пользование им.
 
    Следовательно, данное обстоятельство служит основанием для расторжения кредитного договора № НОМЕР от ДАТА, заключенного межу ОАО «ВУЗ- банк» и Вагаповой О.В.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с Вагаповой О.В. в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 788руб. 07 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ОАО «ВУЗ-Банк» удовлетворить.
 
    Взыскать с Вагаповой О.В. ( ДАТА,) в пользу ОАО «ВУЗ-Банк» задолженность по кредитному договору № НОМЕР от ДАТА в сумме 129 403 (сто двадцать девять тысяч четыреста три рубля) 49 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 788 (три тысячи семьсот восемьдесят восемь) руб. 07 коп.
 
    Расторгнуть кредитный договор № НОМЕР от ДАТА, заключенный между ОАО «ВУЗ-Банк» и Вагаповой О.В..
 
    Ответчик вправе подать в Кыштымский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Кыштымский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
 
    Председательствующий: (подпись).
 
    Решение в законную силу не вступило.