Решение от 23 июля 2014 года №2-495/2014

Дело №2-495/2014
 
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    р.п. Любинский                                                                                                    23 июля 2014 года
 
    Любинский районный суд Омской области
 
    в составе председательствующего судьи Акуловой О.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Жаргаковой Д.Е.,
 
    с участием истца Коноваловой Т.В. и ее представителя Бетина Д.П.,
 
    представителя ответчика администрации Новоархангельского сельского поселения Гинкель П.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коноваловой Т.В. к администрации Новоархангельского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Коновалова Т.В. обратилась в суд с иском к Администрации Новоархангельского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение, в обоснование исковых требований указав следующее. Она с рождения и по настоящее время проживает и зарегистрирована в квартире расположенной по адресу: <адрес>. Квартира предоставлялась ее родителям совхозом <данные изъяты>», который в настоящее время прекратил свое существование. Согласно справки ГП Омской области «Омский центр ТИЗ» указанная квартира принадлежит ей без правоустанавливающих документов. Просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании истец Коновалова Т.В. заявленные требования поддержала, уточнив их, просила признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. От исковых требований в части признания права собственности на земельный участок, отказалась, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны. Пояснила, что квартира предоставлялась ее родителям совхозом СПК «Любинский», который в настоящее время прекратил свое существование. В доме она проживает с рождения, в настоящее время зарегистрирована в нем одна, с ДД.ММ.ГГГГ г. в доме нет света из-за долгов, в летний период проживали в доме, на зиму уезжала в гости к сестрам. Поставила в доме стекла, забор восстановила, мусор вывезла, брат на дом не претендует.
 
    Представитель истца Бетин Д.П. настаивал на удовлетворении уточненных исковых требованиях, по основаниям изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика администрации Новоархангельского сельского поселения Гинкель П.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что истец зарегистрирована в доме, ее родители давно умерли. Дом дали ее отцу, который работал в совхозе ветеринарным врачом. С ДД.ММ.ГГГГ г. истец в доме не проживала, в ДД.ММ.ГГГГ г. появилась, порядка в доме нет, ведут разгульный образ жизни, дом без присмотра, света в доме нет. С требованиями о признании Коноваловой Т.В. утратившей право пользования, безхозяйным спорного недвижимого имущества, администрация поселения не обращалась.
 
    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО4, действующий на основании доверенности, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленном отзыве не возражал против удовлетворения заявленных требований.
 
    Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, против чего не возражали истцы.
 
    Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    На основании ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
           Часть 3 ст. 55 Конституции РФ определяет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Статьей 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основании своих требований или возражений.
 
    В судебном заседании установлено, что согласно справке Государственного предприятия Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит Коноваловой Т.В., право собственности не оформлено (л.д. 4).
 
    Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 5).
 
    Из кадастрового паспорта помещения следует, что общая площадь помещения <данные изъяты> кв.м., расположено по адресу: <адрес>, кадастровый номер № кадастровая стоимость <данные изъяты> руб. (л.д. 6).
 
    Согласно справкам администрации Новоархангельского сельского поселения <адрес> Коновалова Т.В. зарегистрирована одна по адресу: <адрес>, истец не работает, трудовой книжки не имеет (л.д. 8, 10).
 
    Из сообщения администрации Любинского муниципального района Омской области следует, что в реестре собственности Любинского муниципального района квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, не значится. Сведения о правах отсутствуют (л.д. 9).
 
    Таким образом, судом установлено, что на спорную квартиру чьи-либо права в установленном законом порядке не зарегистрированы.
 
    Из представленного в судебном заседании акта сверки по счету ОАО «Омскоблводопровод» задолженность на конец ДД.ММ.ГГГГ года квартиросъемщика Коноваловой Т.В. составляет <данные изъяты>., начислений нет.
 
    Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что с истцом отношения дружеские, в настоящее время Коновалова Т.В. проживает у сожителя, до этого проживала в спорном доме. Около <данные изъяты> лет она в нем проживала, в доме нет света, дом не благоустроенный.
 
    Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что проживает по соседству, истец с семьей проживали в доме с ДД.ММ.ГГГГ года. Квартиру дали ее отцу, который работал в совхозе, сейчас родители умерли. В доме можно проживать, если сделать печку. Осенью ДД.ММ.ГГГГ г. помогал истцу установить забор, она хочет в нем проживать. В настоящее время Коновалова Т.В. вывезла мусор, вставила стекла.
 
    Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что истец ее соседка, девять лет назад приехали жить, проживали истец, два ее брата и отец. Дом был в нормальном состоянии, затем Коновалова Т.В. уезжала в <адрес> на работу. Сейчас она вставила окна в доме, забор поставила, вывезла мусор.
 
    Свидетель ФИО10 показала в судебном заседании, что проживает на одной улице с истцом. Отношения нормальные. Спорное жилое помещение стояло около трех лет бесхозяйное, в летний период жили братья истца в доме, в зимний уходили, так как в доме нет света, воды, отопления. Газовое отопление проводили по улице, но они не стали его проводить, так как нет средств.
 
    Сведения, изложенные свидетелями, согласуются с объяснением истца, материалами дела и у суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отцу истца спорное жилое помещение предоставлено совхозом СПК «Любинский» в соответствии с установленным на тот момент порядком предоставления жилых помещений в пользование работникам совхоза.
 
    Вместе с тем, как полагает суд, истец не утратила право пользования спорной квартиры, занимает жилье правомерно.
 
    В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФлицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
 
    До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
 
    Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
 
    Учитывая изложенное, суд полагает признать право собственности за истцом на спорную квартиру в силу приобретательной давности, поскольку в судебном заседании установлено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной квартирой более 15 лет, чьи-либо права собственности на спорную квартиру не зарегистрированы в установленном законом порядке.
 
    Доводы представителя администрации поселения о том, что Коновалова Т.В. на протяжении последних трех лет не проживала в спорном жилом помещении, не несла бремя его содержания не нашли своего подтверждения в суде. Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили, что Коновалова Т.В. проживала в жилом помещении в летний период, однако с наступлением зимы была вынуждена уйти из-за отсутствия отопления в нем. По мере своих материальных возможностей несла затраты на содержание жилья. Администрацией поселения мер к признанию Коноваловой Т.В. утратившей право пользования, признании спорного недвижимого имущества безхозяйным не принималось.
 
    При таких обстоятельствах суд находит требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Коноваловой Т.В. к администрации Новоархангельского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.
 
    Признать право собственности Коноваловой Т.В. на жилое помещение - квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Взыскать с Коноваловой Т.В. государственную пошлину в доход бюджета Любинского муниципального района в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                             О.В. Акулова