Решение от 05 августа 2014 года №2-495/2014

                         Дело №2-495/2014 г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    05 августа 2014 года                         КБР, г. Прохладный
 
    Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
 
    Председательствующего - Мецелова Т.Т.,
 
    при секретаре - Топорченко В.А.,
 
    с участием:
 
    представителя истца (Вяткина А.А.) - Мамбетова К.Б., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты>,
 
        рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вяткина А.А. к ЗАО СГ «Уралсиб» о взыскании страхового возмещения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Вяткин А.А. (далее истец) обратился в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском к ЗАО СГ «Уралсиб» (далее ответчик), в котором просит взыскать с ответчика ЗАО СГ «Уралсиб» в пользу истца - Вяткина А.А.: - невыплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей; - проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; - неустойку (ч.5 ст.28 ЗПП) в размере <данные изъяты> рублей; - судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, из них:
 
    - <данные изъяты> рублей - оплата услуг представителя, - <данные изъяты> рублей - оплата услуг нотариуса;
 
    - компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; - штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> от присужденной суммы.
 
        Свои требования истец обосновывает тем, что поскольку, ДД.ММ.ГГГГ, находясь за управлением своего автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № попал в ДТП, виновником которого признан водитель а/м ВАЗ № с государственным регистрационным знаком № - С.М.А., застрахованный в страховой компании ЗАО СГ «Уралсиб», после оформления необходимых документов и проведения оценки причиненного вреда, он направил уведомление о наступлении страхового случая в данную страховую компанию и заявление на страховую выплату. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СГ «Уралсиб» перечислила на его расчетный счет денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с проведенной независимой оценкой. Однако, фактический размер потраченных им денежных средств на ремонт а/м был намного больше суммы страховой выплаты, который составляет <данные изъяты> рублей. При этом, данная сумма состоит из следующих затрат - <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует - накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей согласно договору по ремонту а/м от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей - оценка, <данные изъяты> рублей - оформление документов и их отправка в страховую компанию, и <данные изъяты> рублей - услуги нотариуса. Таким образом, поскольку разница между страховой выплатой и понесенными им затратами составила <данные изъяты> рублей, он направил ответчику претензию с требованием возместить ему данные денежные средства на указанный им расчетный счет в течение семи дней. Данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако да настоящего времени ответчик не представил истцу ответа. Так как ответчик не принял мер к надлежащему исполнению его требований, что свидетельствует о нарушении прав страхователя Вяткина А.А., причинении ему имущественного вреда и убытков, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ - <данные изъяты>%, считает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (расчет прилагается). Помимо этого, в соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (расчет прилагается). Вместе с тем, судебные расходы составили <данные изъяты> рублей, состоящие из расходов на оплату услуг представителя - <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей - услуги нотариуса.
 
    Таким образом, общая сумма исковых требований составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (расчет прилагается).
 
    В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, и понесенных потребителем убытков, он оценивает компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истец - Вяткин А.А., надлежащим образом уведомленный о дне и времени слушания дела, в суд не явился, направил в адрес суда заявление с просьбой провести судебное заседание в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает и просил удовлетворить. При этом, также просил рассмотреть данное дело с участием его представителя - Мамбетова К.Б.. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца Вяткина А.А..
 
    Ответчик - ЗАО СГ «Уралсиб», надлежащим образом уведомленный о дне и времени слушания дела, в суд не явился по неизвестной суду причине, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истца - Мамбетов К.Б. поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить. При этом, также сообщил, что после совершения ДТП, его доверителем, по согласованию с ЗАО СГ «Уралсиб», была проведена независимая оценка причиненного вреда, которую Вяткин А.А. направил в адрес ответчика и на основании которой истцу была проведена оплата денежных средств в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей. Однако, данный документ не представляется возможным представить суду, поскольку он был направлен в адрес ответчика. Вместе с тем, считает, что поскольку виновник ДТП состоял в договорных отношениях с ЗАО СГ «Уралсиб», ответчик должен возместить ущерб его доверителю. При этом, в силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17, достаточным условием возмещения компенсации морального вреда является установление судом факта вины, следовательно, требование о возмещении морального вреда не подлежит доказыванию.
 
    Суд, выслушав представителя истца - Мамбетова К.Б., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
 
    В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Исходя из п.4 той же статьи в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того же, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Вместе с тем, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ и принятыми во исполнение этого закона Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №262. Согласно ст.3 указанного Федерального закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.
 
    При этом, правом на возмещение вреда в виде страховой выплаты, причиненного застрахованным лицом (страхователем) жизни, здоровью или имуществу, по смыслу того же Федерального закона, в частности его преамбулы, вышеуказанной ст.3 и ст.ст.6,7,12,13, обладает потерпевший, коим, как это установлено абзацем 6 ст.1 того же закона, является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.
 
    Как следует из материалов дела, истцом в обоснование своих требований были представлены следующие доказательства:
 
    - Справка о дорожно - транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой транспортному средству - <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему Вяткину А.А. и находившегося за его управлением, застрахованному согласно страховому полису серии № № в «<данные изъяты>», в результате ДТП причинены следующие повреждения - бампер задний, фонарь левый задний, крыло заднее левое, дверь передняя левая, крыло переднее левое, бампер передний (левая часть), диск колеса (т.1 л.д.4);
 
    - Справка о дорожно - транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой собственник и водитель транспортного средства - <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> - С.М.А. будучи застрахованным в «ЗАО СГ «Уралсиб» (страховой полис серии №), нарушил п.п.10.1 ПДД РФ, и в результате ДТП повредил - капот передний, передний бампер, крыло левое переднее, решетку радиатора. (т.1 л.д.5);
 
    - Выписка по вкладу зарплатный в «<данные изъяты>», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ году по счету клиента - А.А. В. была проведена операция на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (т.1 л.д.8);
 
    - Претензия о возврате разницы между страховой выплатой и понесенными расходами на ремонт автотранспортного средства к ЗАО СГ «Уралсиб», согласно которой Вяткин А.А. требует возместить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет в течение семи банковских дней с момента получения настоящей претензии. При этом также направляет копии накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, договор по ремонту а/м от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходно-кассовому ордеру, доверенность и справку об оплате услуг нотариуса. (т.1 л.д.9-10);
 
    - Уведомление о вручении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СГ «Уралсиб» произведено вручение (т.1 л.д.12);
 
    - Договор по ремонту автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> произвел на а/м ФИО21 с государственным номером № работы на сумму <данные изъяты> рублей, а именно произвел - замену бампера и его покраску, замену левого стопа, покраску (переход на ближнюю деталь) переднего левого крыла, кузовной ремонт и покраску переднего левого крыла, кузовной ремонт и покраску передней левой двери, покраску (переход на ближнюю деталь) задней левой двери, кузовной ремонт и покраску задней панели (т.1 л.д.14);
 
    - Квитанция к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Вяткин А.А. оплатил <данные изъяты> рублей за оформление ДТП (т.1 л.д.15);
 
    - Доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, выданная истцом его представителю Мамбетову К.Б., за которую взыскано <данные изъяты> (т.1 л.д.16);
 
    - Договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и чек ордер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Вяткин А.А. заключил и оплатил <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей Ц.Ю.П.Б.» и <данные изъяты> рублей банковскую комиссию (т.1 л.д.17-19).
 
        В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Между тем, доказательств подтверждающих из чего складывается сумма в размере <данные изъяты> рублей, выплаченная ЗАО СГ «Уралсиб» и за какие причиненные убытки понесенные истцом, в суд не представлено.
 
    Анализируя вышеуказанные доказательства в их совокупности, а также принимая во внимание, что истцом была проведена оценка причиненного вреда, согласно которой ответчиком была произведена страховая выплата в полном объеме, однако, которая не была представлена суду, при данных обстоятельствах суд приходит к выводу о невозможности установления разницы между страховой выплатой и понесенными расходами на ремонт автотранспортного средства истцом, в связи с чем, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика невыплаченной части страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению, в связи с необоснованностью.
 
    В связи с отказом в удовлетворении вышеуказанного требования истца, подлежат также отклонению и производные от первоначального требования - о взыскании в пользу истца с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойки (ч.5 ст.28 ЗПП) в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> от присужденной суммы.
 
    В соответствии ст.98-100 ГПК РФ, суд взыскивает стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной
 
    пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
 
    суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
 
    расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
 
    расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
 
    расходы на оплату услуг представителей;
 
    расходы на производство осмотра на месте;
 
    компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
 
    связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
 
    другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: - <данные изъяты> рублей за оплату услуг представителя, - <данные изъяты> рублей за оплату услуг нотариуса.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика - невыплаченной части страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, подлежат отклонению его требования о взыскании судебных расходов - <данные изъяты> рублей за оплату государственной пошлины нотариусу за удостоверение полномочий представителя.
 
    Вместе с тем, в силу ст.100 ГПК РФ, также подлежат отклонению требования истца о взыскании <данные изъяты> рублей за оплату услуг представителя.
 
    На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении требований по исковому заявлению Вяткина А.А. к ЗАО СГ «Уралсиб» о взыскании страхового возмещения, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
        Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2014 года.
 
    Судья Прохладненского
 
    районного суда КБР                              Т.Т. Мецелов