Дата принятия: 09 июля 2014г.
Номер документа: 2-495/2014
Дело № 2-495/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2014 года п. Кетченеры
Сарпинский районный суд Республики Калмыкия
в составе: председательствующего судьи Манджиева С.А.,
при секретаре Баркуевой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лиджиева В. М. о признании неправомерным отказ Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда России по Республике Калмыкия в Кетченеровском районе в назначении досрочной пенсии в связи с тяжелыми условиями труда,
у с т а н о в и л :
Лиджиев В.М. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что проработал в должности газоэлектросварщика более 12 лет и по достижении возраста 55 лет обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Кетченеровском районе РК за назначением досрочной пенсии в связи с тяжелыми условиями труда.
Однако ему было отказано в назначении досрочной пенсии, ввиду отсутствия необходимого стажа работы, в связи с чем просит признать отказ ответчика неправомерным и обязать включить в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании Лиджиев В.М. поддержал исковое требование и просит его удовлетворить. Также пояснил, что фактически он работал электрогазосварщиком, занятым на резке и ручной сварке, однако в трудовой книжке его должность записывали как «сварщик» и «газоэлектросварщик». Расхождения возникли не по его вине, и устранить их он не имеет возможности. Пенсию просит назначить с ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ГУ-УПФР в Кетченеровском районе РК по доверенности Бамбышев Т.В. пояснил, что требования Лиджиева В.М. являются необоснованными, поскольку для назначения досрочной трудовой пенсии необходимо наличие 25-летнего страхового стажа и стажа на работах с тяжелыми условиями труда – 12 лет 6 месяцев. Между тем, у истца отсутствует необходимый стаж работы. Кроме того в ГУ-УПФР за назначением пенсии истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 вышеуказанного закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
Постановлением Кабинета Министров СССР №10 от 26 января 1991 года утвержден Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. В указанном списке в разделе ХХХIII предусмотрена должность электрогазосварщик.
Согласно информационному письму Минтруда РФ и Пенсионного фонда РФ от 2 августа 2000 года «электрогазосварщик» и «газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 (раздел ХХХIII) как электрогазосварщики.
Из копии трудовой книжки усматривается, что Лиджиев В.М. работал:
сварщиком в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», <данные изъяты>, АО <данные изъяты>»;
газоэлектросварщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что в оспариваемый период в вышеперечисленных организациях он фактически работал электрогазосварщиком, занятым на резке и ручной сварке. Вместе с тем, в трудовой книжке его должность записывали как «сварщик» и «газоэлектросварщик», однако данные расхождения возникли не по его вине, и устранить их он не имеет возможности.
Доводы истца подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.
Так, свидетели Н. и Б. показали суду, что хорошо знают истца, так как в оспариваемые периоды времени работали в вышеуказанных предприятиях вместе с Лиджиевым В.М. Предприятия неоднократно подвергались реорганизации и переименовывались, в настоящее время их не существует. Истец работал полный рабочий день электрогазосварщиком на ручной сварке и резке металлов, в работе использовал электросварочную и газосварочную аппаратуру, получал для этой работы необходимые инструменты, специальную одежду. Работу по другим специальностям в оспариваемый период не выполнял. В приказах и при заполнении трудовой книжки истца неправильно указывалась его должность – сварщик и газоэлектросварщик, вместо правильного электрогазосварщик.
У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей, поскольку их личной заинтересованности в результате рассмотрения дела суд не усматривает, их показания не противоречат пояснениям истца и согласуются между собой.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на ocнове которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которого необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях, гражданское процессуальное законодательство не содержит.
Следовательно, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством, в том числе и показания свидетелей, при разрешении вопроса о характере выполняемой работы, дающем право на назначение пенсии на льготных условиях, если по причинам, не зависящим от работника, иными доказательствами, кроме свидетельских показаний, подтверждение указанных обстоятельств невозможно.
Анализ как свидетельских, так и письменных доказательств по делу свидетельствует о том, что они являются допустимыми, относимыми к рассматриваемому делу, согласуются между собой по времени, месту.
Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что Лиджиев В.М. в оспариваемый период действительно выполнял работу электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, отнесенную к работам с тяжелыми условиями труда.
Доказательства, опровергающие эти обстоятельства, ответчиком не представлены.
Федеральный закон, закрепляя права, социальные гарантии и льготы лиц, работавших на работах с тяжелыми условиями труда, связывает возможность их реализации с выполнением работ с тяжелыми условиями труда.
Факт несоответствия наименования его должности не является основанием для отказа во включении в специальный стаж этой работы, так как характер деятельности истца указывает на то, что он работал электрогазосварщиком, занятым на резке и ручной сварке.
Таким образом в судебном заседании установлено, что работа Лиджиева В.М. в оспариваемый период была связана с тяжелыми условиями труда, и, следовательно, подлежит включению в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
В соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, в связи с чем пенсия истцу подлежит назначению с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования Лиджиева В. М. удовлетворить.
Признать действия Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Кетченеровском районе РК по отказу в назначении досрочной пенсии по старости в связи с выполнением работ с тяжелыми условиями труда неправомерными.
Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Кетченеровском районе РК включить в специальный стаж Лиджиева В. М. для назначения досрочной пенсии по старости период работы в качестве электрогазосварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.
Председательствующий: подпись.
Копия верна. Судья Манджиев С.А.
