Решение от 31 марта 2014 года №2-495/2014

2-495/2014
 
Решение
 
именем Российской Федерации
 
    г. Вологда 31 марта 2014 года.                    
 
    Судья Вологодского районного суда Вологодской области Кузьмин А.А.
 
    при секретаре Серебровой Т.В.,
 
    с участием истца Воронова Н.Н., третьих лиц Вороновой А.Б., Вороновой Е.Н.,
 
    рассмотрев дело по иску Воронова Н.Н. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района (КУМИ), сельскохозяйственному производственному кооперативу «Ильюшинский» о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,
 
установил:
 
    Воронов Н.Н. обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района, сельскохозяйственному производственному кооперативу «Ильюшинский» о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, указав, что в данном жилом доме он проживает с ДД.ММ.ГГГГ с женой ВАБ, дочерью ВЕН В настоящее время дом находится на балансе СХПК «Ильюшинский». Данный жилой дом представлен Воронову Н.Н. как работнику <данные изъяты>. Решением правления СХПК «Ильюшинский» ему было разрешено приватизировать занимаемый жилой дом. При обращении в ГП Вологодской области «Вологдатехинвентаризация» с заявлением о передаче жилого дома в собственность получил отказ в связи с тем, что в реестре муниципальной собственности Вологодского муниципального района и в реестре собственности Вологодской области сведения о правах на указанный жилой дом отсутствуют. В результате он не может воспользоваться своим правом на приватизацию спорного жилого помещения. Члены семьи дали согласие на приватизацию жилого помещения, от участия в приватизации отказались.
 
    Представитель СХПК «Ильюшинский» в письменных объяснениях указал, что с иском согласен.
 
    Представитель КУМИ в письменных объяснениях указал, что оставляет разрешение дела на усмотрение суда.
 
    Представитель третьего лица, ГП Вологодской области «Вологдатехинвентаризация», уполномоченного заключать договоры приватизации жилых помещений, находящихся в собственности Вологодского муниципального района, в письменных объяснениях указал, что данный жилой дом не числится в реестре собственности Вологодского муниципального района. В связи с этим истцу было отказано в заключении договора приватизации данного жилого дома.
 
    Третьи лица ВАБ, ВЕН пояснили, что полностью подтверждают объяснения истца.
 
    Представитель третьего лица, администрация Новленского сельского поселения Вологодского муниципального района, в письменных объяснениях указал, что поддерживает исковые требования.
 
    Представитель третьего лица, Управления Росреестра по Вологодской области, в письменных объяснениях указал, что сведения о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение отсутствуют.
 
    Исследовав обстоятельства дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
 
    Судом установлено, что Воронов Н.Н. и члены его семьи с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проживают в жилом <адрес> года постройки, расположенном по адресу: <адрес>, который был предоставлен данной семье в установленном порядке по месту работы Воронова Н.Н. в <данные изъяты>. Документы о собственнике указанного жилого помещения отсутствуют.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле, кадастровым паспортом жилого дома, документами уполномоченных органов об отсутствии сведений о собственнике указанного жилого дома, справками администрации Новленского сельского поселения, справкой СХПК «Ильюшинский» о реорганизации <данные изъяты>, правопреемника совхоза «Березниковский».
 
    В соответствии со ст. 18 указанного закона при переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий, должен быть передан в хозяйственное ведение правопреемников этих предприятий либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
 
    Данные требования в отношении жилого дома, в который семья истца вселилась в ДД.ММ.ГГГГ году, ни администрацией совхоза «Березниковский», в ведении которого находился жилой дом, ни органом местного самоуправления при реорганизации хозяйства разрешён не был. Истец по вине указанных лиц лишён законного права приобретения данного жилого дома в собственность в порядке приватизации, исковые требования являются обоснованными.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 218 ГК РФ, ст. 198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Признать за Воронова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем д. <адрес>, право собственности на жилой дом общей площадью 60,6 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>
 
    Обязать Межрайонную инспекцию ФНС РФ № 11 по Вологодской области возвратить Воронова Н.Н. государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей, уплаченную по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение месяца.
 
    Судья: подпись.
 
    Копия верна.
 
    Судья:                                        Кузьмин А.А.