Решение от 02 октября 2014 года №2-495/2014

Дата принятия: 02 октября 2014г.
Номер документа: 2-495/2014
Субъект РФ: Брянская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по гражданскому делу
<НОМЕР>
 
    З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    02 октября 2014 года                                                                                  г. Клинцы<АДРЕС>
 
              Мировой судья участка № 61 судебного района г.Клинцы Брянской области Бык Е.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Музальковой М.Н.,
 
    с участием представителя истца - ООО «Управляющая Компания Управдом» Морозовой Г.Н., действующей на основании доверенности от 10 декабря 2013 года,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая Компания Управдом» к Бояринову Сергею Анатольевичу, Бояринову Артему Сергеевичу о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ООО «Управляющая Компания Управдом» обратилось к мировому судье с иском к ответчикам Бояринову С.А., Бояринову А.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности за жилищные и коммунальные услуги в сумме 29 368 рублей 92 копейки за период с 01 августа 2011 года по 01 января 2013 года и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 081рубля 07 копеек.
 
    В судебном заседании представитель истца - ООО «Управляющая Компания Управдом» Морозова Г.Н. уточнила исковые требования и пояснила, что  квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> области находится в муниципальной собственности, Бояринов С.А. и Бояринов А.С. являются нанимателями указанного жилого помещения. В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с 01 августа 2011 года по 01 января 2013 года составила 29 368 рублей 92 копейки. Ответчики неоднократно предупреждались о необходимости погашения задолженности, до настоящего моментавышеуказанная задолженность ответчиками не погашена, и удержать ее во внесудебном порядке не представляется возможным.
 
    Представитель истца- Морозова Г.Н. просит суд взыскать с ответчиков Бояринова С.А. и Бояринова А.С. в солидарномпорядке в пользу ООО «Управляющая Компания Управдом» имеющуюся задолженность за период с 01 августа 2011 года по 01 января 2013 годав сумме 29 368 рублей 92 копеек, а также в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 081 рубль 07 копеек и  расходы по оплате за предоставление информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделок с ними в размере 202 рублей.
 
    Ответчики  Бояринов С.А. и Бояринов А.С. в судебноезаседание не явились, отзыва на иск не представили, сведений, свидетельствующих об уважительности неявки ответчиков, не имеется. Судебная повестка, направленная ответчикам заказным письмом с уведомлением о вручении, по месту их  жительства и регистрации,  вернулась в суд с отметкой органа связи о доставке извещений «истек срок хранения», поскольку ответчики в орган почтовой связи за получением судебной повестки не явились.
 
              На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчиков Бояринова С.А. и Бояринова А.С. о дне, времени и месте рассмотрения дела.
 
      В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
              Дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца -Морозовой Г.Н. рассмотрено в порядке заочного производства.
 
              Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность исследованных в судебном заседании доказательств в отдельности, а также достаточность и их взаимную связь в совокупности, мировой судья приходит к следующему.
 
      Из материалов дела следует, что квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> области находится в муниципальной собственности, что подтверждается сведениями, представленными  Клинцовским межрайонным отделом УФРС государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области от 20 августа 2014 года и Клинцовским филиалом ГУП ТИ Брянской области «Брянскоблтехинвентаризация» от 24 сентября 2014 года.На основании договора <НОМЕР> управления многоквартирным домом от 01 июля 2010 года указанный дом находится в управлении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Управдом».
 
              Согласно справке и поквартирной карточке, представленной истцом, в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> области зарегистрированы Бояринов Сергей Анатольевич, <ДАТА8> рождения (наниматель) и Бояринов Артем Сергеевич,  <ДАТА9> рождения (наниматель).
 
              В силу п.5 ч.3 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
      В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
 
              Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
              Из ч.1 ст.154 ЖК РФ усматривается, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.
 
    Статья 155 ЖК РФ устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ч.1). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч.2).
 
              Согласно представленной истцом справки о задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам, по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>,  <АДРЕС>, дом <АДРЕС>, кв. <АДРЕС>, по состоянию на 01 января 2013 года имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 августа 2011 года по 01 января 2013 года вразмере 29 368 рублей 92 копеек.
 
              В соответствии со ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
 
              Каких-либо доказательств своих возражений, относительно иска, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд находит возможным положить в основу своего решения доказательства, представленные суду представителем истца.
 
      Таким образом, мировой судья находит исковые требования ООО «Управляющая Компания Управдом» подлежащими удовлетворению в полном объеме. 
 
      В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
      В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
     Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 
1 081 рубля 07 копеек (на основании платежного поручения <НОМЕР> от 17 июля 2014 года). Кроме того, истцом при подаче иска понесены расходы по оплате за предоставление информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделок с ними в размере 202 рублей (на основании чека-ордера от 13 августа 2014 года), которые, всилу положений абз.9 ст.94 ГПК РФ, являлись необходимыми по делу расходами и непосредственно связаны с рассмотрением спора в суде, и являются обязательными условиями для реализации права истца на судебную защиту.
 
              Таким образом, судебные расходы в сумме 1 283 рублей 07 копеек (1 081 рубль 07 копеек и 202 рубля)  подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.
 
              На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199, 233-235, 237 ГПК РФ, мировой судья
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
              Исковые требования ООО «Управляющая Компания Управдом» к Бояринову Сергею Анатольевичу, Бояринову Артему Сергеевичу о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги, удовлетворить.
 
      Взыскать в солидарном порядке с Бояринова Сергея Анатольевича, Бояринова Артема Сергеевича в пользу ООО «Управляющая Компания Управдом» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 августа 2011 года по 01 января 2013 года в сумме 29 368 (двадцать девять тысяч тристашестьдесят восемь) рублей 92 копейки.
 
              Взыскать с Бояринова Сергея Анатольевича в пользу ООО «Управляющая Компания Управдом» судебные расходы в сумме 641 (шестьсот сорок один) рубль  53 копейки.
 
              Взыскать с Бояринова Артема Сергеевича в пользу ООО «Управляющая Компания Управдом» судебные расходы в сумме 641 (шестьсот сорок один) рубль  54 копейки.
 
              Ответчик  вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
      Решение может быть обжаловано в Клинцовский городской суд Брянской области сторонами в апелляционном порядке через судебный участок №61 г.Клинцы Брянской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
Мировой судья                                                                          Бык Е.В.
 

 

Найдены 294 документа с идентичным номером

В нашей базе данных имеются и другие документы под номером «2-495/2014». Возможно вы искали один из них. Ознакомьтесь со списком ниже.
Решение от 28 октября 2014 года №2-495/2014
Принявший орган: Судебный участок №4 Ельца Липецкой области
Решение от 20 октября 2014 года №2-495/2014
Принявший орган: Краснинский судебный участок Липецкой области
Решение от 13 октября 2014 года №2-495/2014
Принявший орган: Судебный участок №1 Семикаракорского района Ростовской области
Решение от 09 октября 2014 года №2-495/2014
Принявший орган: Судебный участок №3 Ельца Липецкой области
Решение от 02 октября 2014 года №2-495/2014
Принявший орган: Судебный участок №10 Новочеркасска Ростовской области
Решение от 25 сентября 2014 года №2-495/2014
Принявший орган: Судебный участок №3 по Ишимбай и Ишимбайскому району Республики Башкортостан
Решение от 23 сентября 2014 года №2-495/2014
Принявший орган: Судебный участок №3 по Орджоникидзевскому району Уфы
Решение от 23 сентября 2014 года №2-495/2014
Принявший орган: Бежецкий городской суд (Тверская область)
Решение от 22 сентября 2014 года №2-495/2014
Принявший орган: Судебный участок № 3 Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района
Решение от 19 сентября 2014 года №2-495/2014
Принявший орган: Судебный участок №2 Ельца Липецкой области

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать