Решение от 11 июня 2013 года №2-495/2013

    Дело №2-495/2013
 
    Решение в окончательной форме
 
    изготовлено 17.06.2013 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 июня 2013 года г.Карасук
 
    Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:
 
    председательствующего судьи             Косолаповой В.Г.,
 
    с участием представителя истца                        Ведерникова В.В.,
 
    действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №
 
    ответчика                                    Щедриной Е.В.,
 
    пом. прокурора         Дроздецкого А.Ю.,
 
    при секретаре         Руденко А.Я.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Карасукского района Новосибирской области к Щедриной Евгении Владимировне о выселении без предоставления другого жилого помещения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
         Администрация Карасукского района Новосибирской области обратилась в суд с иском к Щедриной Е.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование требований истец указал, что в муниципальной собственности г.Карасука Новосибирской области имеется здание с жилыми помещениями (комнатами) для использования в качестве муниципального жилищного фонда коммерческого использования, расположенное по адресу: <адрес>. В соответствии с п.2 ст.29 Устава г.Карасука Карасукского района Новосибирской области, п.2 ст.24 Устава Карасукского района Новосибирской области, постановления администрации Карасукского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № администрация Карасукского района Новосибирской области исполняет все полномочия администрации города Карасука Карасукского района Новосибирской области.
 
        ДД.ММ.ГГГГ комиссией администрации Карасукского района Новосибирской области был произведён осмотр жилого помещения – комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>. В результате осмотра было установлено, что в указанной комнате проживает Щедрина Е.В. Истец не обладает сведениями и доказательствами, подтверждающими законное вселение ответчика в указанное жилое помещение, договор найма жилого помещения отсутствует. По указанному адресу ответчик не зарегистрирован. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости освободить указанную комнату до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в ходе произведенного осмотра указанной комнаты ДД.ММ.ГГГГ комиссией администрации Карасукского района Новосибирской области было установлено, что ответчик в добровольном порядке комнату не освободил.
 
        На основании ст. 209 ГК РФ, ст.ст.19, 30 ЖК РФ, ст.ст.22, 131, 132 ГПК РФ истец просит выселить Щедрину Е.В. из комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
 
        Представитель истца администрации Карасукского района Новосибирской области Ведерников В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, кроме того пояснил, что данных о том, что администрация г. Карасука предоставляла ответчику спорное жилое помещение, нет, администрация Карасукского района данное жилое помещение Щедриной Е.В. также не предоставляла. Таким образом, законных оснований для проживания Щедриной в комнате не имеется. ДД.ММ.ГГГГ Щедрина обратилась с заявлением, в котором просила заключить с ней договор коммерческого найма, обещая выплатить образовавшуюся задолженность по коммунальным платежам. Щедриной в заключении указанного договора было отказано, т.к. она и ранее проживала в комнате без законных на то оснований, к тому же образовалась задолженность по коммунальным услугам, в трудовых отношениях с муниципальными организациями Щедрина не состоит. Спорную комнату истец планирует предоставить другому лицу, есть ходатайство от районной больницы о предоставлении жилья медицинскому работнику. В спорной комнате Щедрина не зарегистрирована.
 
        Ответчик Щедрина Е.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, не согласилась с тем, что вселилась в комнату незаконно. Комнату ей предоставили без документов, она заселилась с разрешения главы г. Карасука. Она собирала документы, нуждалась в предоставлении жилья. Через время ей позвонила специалист администрации 7, сказала «забирайте ключи от комнаты, договор оформить с вами не можем, пока администрация не выкупит и не оформит общежитие». Потом она опять ходила в администрацию, но 8 только отнекивалась. В комнате она проживает с ДД.ММ.ГГГГ, периодически оплачивала коммунальные услуги. Она ходила к главе города 9, он дал разрешение на сбор документов, прислали ей письмо, что ей нужно жилье. Она считала, что раз ей разрешили вселиться, то она может проживать. В указанной комнате не зарегистрирована. В ДД.ММ.ГГГГ. приходила комиссия в общежитие, разъясняли, что нужно заключать договоры. Претензию от ДД.ММ.ГГГГ она получала.
 
        Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковое заявление законно, обоснованно и подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.     В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.     Согласно п.4 ч. 3 ст.19 ЖК РФ жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование.
    Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В судебном заседании установлено, что здание, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью г. Карасука, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества г. Карасука Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке МБУ «Управление городским хозяйством» по адресу: <адрес>, зарегистрированных граждан нет. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Щедриной Е.В. администрацией Карасукского района направлена претензия с предложением освободить жилое помещение по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ Из актов осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что Щедрина Е.В. продолжает проживать в спорном жилом помещении. На основании постановления Администрации Карасукского района Новосибирской области №-п от ДД.ММ.ГГГГ администрация Карасукского района с ДД.ММ.ГГГГ приступила к исполнению полномочий администрации г. Карасука Новосибирской области, в том числе по решению вопросов владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности г. КарасукаВ обоснование своих доводов ответчиком Щедриной Е.В. представлены ответы администрации г. Карасука на ее обращения, из которых усматривается, что Щедрина включена в список граждан, нуждающихся в предоставлении жилой площади в общежитии. При этом, ссылаясь на фактическое предоставление жилого помещения, Щедриной не представлено доказательств, касающихся условий ее вселения в спорную комнату, а также добросовестного исполнения ею с момента проживания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, обязанностей нанимателя помещения жилищного фонда коммерческого использования. Наоборот, из представленной ответчиком справки от ДД.ММ.ГГГГ выданной МУП «<данные изъяты>» усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по коммунальным услугам за жилым помещением по адресу: <адрес>6, составляет <данные изъяты> руб. При этом платежи в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., внесение которых подтверждено квитанциями, произведены ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после обращения истца с иском в суд.Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Исходя из ст.209 ГК РФ, а также установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, принимая во внимание ст.304 ГК РФ, предусматривающую, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ органы местного самоуправления освобождены от уплаты госпошлины.На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Исковые требования администрации Карасукского района Новосибирской области удовлетворить.
 
    Выселить Щедрину Евгению Владимировну из комнаты № по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
 
    Взыскать с Щедриной Евгении Владимировны госпошлину в доход бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна:
 
 
    Судья Карасукского районного суда
 
    Новосибирской области     В.Г. Косолапова
 
    Секретарь судебного заседания     А.Я. Руденко