Дата принятия: 17 декабря 2013г.
Номер документа: 2-495/2013
Дело № 2-495/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 декабря 2013 года село Чурапча
Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Поповой М.Ю. единолично,
при секретаре Федоровой Г.К.,
с участием ответчика Протодьяконова В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Лизинговая компания «Туймаада-лизинг» к Обществу с ограниченной ответственностью «Чаачыгый» и Протодьяконову В.М. о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга),
У С Т А Н О В И Л:
Представитель по доверенности ОАО ЛК «Туймаада-лизинг» Тарабукина Р.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Чаачыгый» и Протодьяконову В.М. о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), указывая при этом, что <ДАТА> между ОАО ЛК «Туймаада-Лизинг» и ООО «Чаачыгый» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 54-10, согласно которому ответчик получил линию по производству полистирольных блоков и обязался оплатить товар с соблюдением условий, предусмотренных указанным договором. Кроме того, поскольку договор финансовой аренды (лизинга) обеспечен договором поручительства с Протодьяконову В.М., который обязался нести ответственность по обязательствам должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов (пеней, штрафов), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, истец просит взыскать солидарно с ООО «Чаачыгый» и Протодьяконова В.М. сумму просроченного основного долга в размере 181 279,00 рублей, сумму пени в размере 40 487,66 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 417,67 рублей, в связи с тем, что ООО «Чаачыгый» нарушены условия договора о своевременном внесении платежей.
Представитель истца по доверенности Попова Л.Л., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, при этом от нее в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца по доверенности Поповой Л.Л.
Ответчик Протодьяконов В.М. в судебном заседании исковые требования ОАО ЛК «Туймаада-Лизинг» признал полностью.
Суд, выслушав мнение ответчика и изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Как видно из материалов дела, <ДАТА> между ОАО Лизинговой компанией «Туймаада - Лизинг» и Обществом с ограниченной ответственностью «Чаачыгый» заключен договор финансовой аренды (лизинга) № линия для производства полистирольных блоков.
Имуществом, передаваемым в лизинг в соответствии с Приложением № (спецификацией) является линия по производству полистирольных блоков 30 куб.м. (предвспениватель ПНД 615 – 1 единица, парогенератор ПГЭС–50 – 1 единица, воздуховка с инжектором В-15 – 1 единица, смеситель с генераторным насосом МПТС5-1 – 1 единица).
В соответствии с Приложением № к договору, истец передал ответчику линию по производству полистирольных блоков 30 куб.м., что подтверждается актом приемки-передачи техники от <ДАТА>, тем самым истец полностью выполнил свои обязательства по договору.
Согласно п. 3.2. Договора, сроки начисления и осуществления платежей определены в «Графике осуществления платежей по договору лизинга», указанному в Приложении № 2.
<ДАТА> стороны заключили Дополнительное соглашение № к договору финансовой аренды (лизинга) № от <ДАТА>.
Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора финансовой аренды, на которые распространяются положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п.1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона № 164-ФЗ от 29.10.1998 «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованием закона.
Истец свои обязательства по договору финансовой аренды (лизинга) исполнил надлежащим образом, передал ответчику имущество, что подтверждено актом приема-передачи.
Согласно договору ответчик принял на себя обязательства по уплате платежей соответствии с Приложением № к договору и обязательства по оплате не исполняет, задолженность на момент подачи искового заявления составила 221 766, 66 рублей, в том числе просроченный основной долг – 181 279 рублей и пени за несвоевременную оплату – 40 487, 66 рублей.
В соответствии с п. 7.2. договора лизинга за несвоевременную оплату лизинговых платежей, Лизингодатель на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право начислять пеню в размере 0,2% от суммы неоплаченных лизинговых платежей за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате лизинговых платежей, то должен на основании пункта 7.2. договора лизинга уплатить неустойку в виде пени в размере 40 487, 66 рублей.
В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору <ДАТА> был заключен Договор поручительства с Протодьяконову В.М..
Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Пунктом 1 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Положениями ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст. 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Открытого акционерного общества Лизинговая компания «Туймаада-лизинг» к Обществу с ограниченной ответственностью «Чаачыгый» и Протодьяконову В.М. о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) удовлетворить полностью.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Чаачыгый» и Протодьяконова В.М. в пользу ОАО ЛК «Туймаада-Лизинг»:
- сумму основного долга в размере 181 279 рублей;
- пени в размере 40 487, 66 рублей;
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 417, 67;
всего: 227 184 (двести двадцать семь тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 33 копейки.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья М.Ю. Попова
Решение суда изготовлено в окончательной форме 18 декабря 2013г.
