Определение от 28 апреля 2014 года №2-495/2013

№ М-13-54/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    28 апреля 2014 года                                                                                       г. Сортавала
 
    Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи Ратомской Е.В.,
 
    при секретареКолотовой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Верц Н.М. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по гражданскому делу №2-495/2013 по иску Кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» к Верц Н.М. о взыскании долга по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заявление подано по тем основаниям, что решением Сортавальского городского суда Республики Карелия с заявителя взыскана задолженность в сумме <Данные изъяты>. Верц Н.М. указал, что в связи с трудным материальным положением, размером заработной платы в <Данные изъяты> руб., не имеет возможности выплатить задолженность, просит предоставить рассрочку исполнения решения суда сроком на 20 месяцев с ежемесячной выплатой по <Данные изъяты>.
 
    В судебном заседании Верц Н.М. на заявлении настаивал, пояснил, что работает в ООО «<Данные изъяты>», заработная плата составляет <Данные изъяты> руб., иных доходов не имеет, готов погашать задолженность ежемесячно в сумме 50% от заработной платы. За рассрочкой исполнения судебного решения обратился для того, чтобы судебными приставами был снят наложенный арест на автомашину.
 
    Представитель заинтересованного лица КПК «Илма-кредит» в лице филиала территориально-обособленного подразделения «Ладога» в судебное заседание не явился, просили рассматривать заявление в свое отсутствие, возражают против предоставления рассрочки исполнения решения суда.
 
 
    Суд, заслушав заявителя, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства,приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1). Гарантированное право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент - обязательность исполнения судебных решений.
 
    Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" устанавливает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств дела, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Под рассрочкой понимается установление периода времени, в течение которого внесением периодических платежей требование исполнительного документа будет исполнено должником.
 
    Исходя из Определения Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 N 104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства, т.к. отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.
 
    Установлено, что решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> с Верц Н.М. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» в лице филиала территориально-обособленного подразделения «Ладога» взыскана задолженность по договору займа <Данные изъяты>. Указанное решение вступило в законную силу и находится на стадии исполнения.
 
    На основании исполнительного листа <Данные изъяты>, выданного Сортавальским городским судом Республики Карелия, в ОСП по г.Сортавала УФССП по Республике Карелия <Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство №<Номер обезличен>.
 
    В силу ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п.1 ч.3); обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п.2 ч.3); наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п.5 ч.3).
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника. В счет погашения долга списаны со счетов Верц Н.М. и перечислены взыскателю денежные средства в общей сумме <Данные изъяты> Из материалов дела следует, что заявитель с <Дата обезличена> осуществляет трудовую деятельность в ООО «<Данные изъяты>», его ежемесячная заработная плата составляет <Данные изъяты> руб.. В рамках исполнительного производства <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем обращено взыскание в размере 50 % на доход должника в ООО «<Данные изъяты>». Кроме того, <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем наложен арест на транспортное средство <Данные изъяты>, принадлежащее Верц Н.М.
 
    Верц Н.М, ссылаясь на трудное материальное положение, просит предоставить рассрочку исполнения решения суда на срок 20 месяцев с ежемесячной выплатой в размере <Данные изъяты>. при этом, с момента вступления решения в законную силу и до момента обращения заявителя с ходатайством о рассрочке каких-либо действий со стороны заявителя, направленных на исполнение решения суда, предпринято не было.
 
    По мнению суда, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих трудное материальное положение. Суд также принимает во внимание доводы взыскателя, который вправе, согласно ст.13 ГПК РФ, рассчитывать на своевременное и в полном объеме исполнение судебного акта, вступившего в законную силу. При этом суд учитывает, что заявитель длительное время не предпринимал меры к погашению задолженности без каких-либо объективных причин невозможности исполнения судебного решения.
 
    Таким образом, оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, суд полагает, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта приведет к значительному нарушению интересов взыскателя, в связи с чем заявление Верц Н.М. удовлетворению не подлежит.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.203, 224-225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Заявление Верц Н.М. о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения по гражданскому делу №2-495/2013 по иску Кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» к Верц Н.М. о взыскании долга по договору займа - оставить без удовлетворения.
 
    На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РК через Сортавальский городской суд в течение 15 дней.
 
    Судья                                                                                   Е.В.Ратомская