Дата принятия: 18 апреля 2014г.
Номер документа: 2-495/14
Дело № 2-495/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 апреля 2014 года Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего - Дубинкина Э.В.,
при секретаре - Головатовой А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.О.В. к М.Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
М.О.В. обратилась в суд с иском к М.Н.В. о признании его прекратившим право пользования жилой площадью в <адрес> «А» по <адрес> <адрес> и снятии его с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ответчик по данному адресу не проживает.
В судебном заседании представитель истицы М.О.В. - Д.С.С., действующий на основании доверенности, требования заявления поддержал и показал, что М.О.В. является собственником жилого <адрес> «<адрес> <адрес>. В принадлежащем ей домовладении значится зарегистрированным М.Н.В., поскольку ранее они состояли в брачных отношениях и проживали совместно. Однако, семейная жизнь прекратилась, и в настоящее время совместно не проживают. Не смотря на то, что ответчик по ее дому не проживает, он остается быть в нем зарегистрированным. На неоднократные просьбы сняться с регистрационного учета он не реагировал, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд. Регистрация ответчика по ее домовладению препятствует ей в полной мере осуществлять права владения и пользования как собственника, более того она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей. Поэтому обращаясь в суд просит признать М.Н.В. прекратившим право пользования жилой площадью в домовладении № «а» <адрес>, <адрес> и снять его с регистрационного учета по данному адресу, а так же взыскать с него в пользу М.О.В. судебные расходы в сумме 5700 рублей.
Ответчик - М.Н.В. в судебном заседании исковые требования в части прекращения права пользования и снятии с регистрационного учета признал в полном объеме, пояснив, что действительно он состоял с истицей в зарегистрированном браке, проживали в ее домовладении совместно. Но когда брак был расторгнут он выехал на другое место жительство. Личных его вещей в домовладении истицы не имеется. Что касается, взыскания с него судебных расходов, считает, что данная сумма является завышенной и просит снизить ее до минимума.
Представитель третьего лица отделения УФМС по Краснодарскому краю в Абинском районе в судебное заседание не явился, было извещено надлежащим образом. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Так, в судебном заседании установлено, что истица М.О.В. на основании договора мены жилого дома с земельным участком на квартиру от 17.02.2014 года является собственником жилого <адрес> по <адрес>, <адрес>, что подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации права от 27.002.2014 года. Согласно сведениям из домовой книги по указанному адресу с 27.04.2012 года зарегистрирован ответчик по делу М.Н.В.. Однако, в судебном заседании достоверно установлено и подтверждено пояснениями самого ответчика, что по данному адресу он не проживает, в связи с расторжением брака между ним и истицей.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. Он вправе вселять в дом других граждан в установленном законодательством порядке. Право собственника жилого помещения на предоставление во владение или пользование принадлежащим ему жилым помещением гражданину на законном основании /договор найма и т.д./ предусмотрено также ст. 30 ЖК РФ. При этом, согласно ст. 31 ЖК РФ граждане, вселенные в установленном порядке, приобретают равное с нанимателем /собственником/ право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи. Таким образом, возникновение равного с нанимателем /собственником/ права пользования жилым помещением у лица обусловлено его вселением в жилое помещение и проживанием в качестве члена семьи. Сам факт регистрации лица по жилой площади является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.
Кроме того, п. 4 ст. 31 ЖК РФ не предусматривает за бывшим членом семьи собственника жилого помещения в случае прекращения семейных отношений право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В судебном заседании установлено, что никаких соглашений между истицей и ответчиком по этому вопросу не достигалось. Более того, ответчик, будучи зарегистрированным в квартире истицы, после расторжения брака выехал на другое место жительство, личных вещей не имеет, жилой площадью не пользуется, в связи с чем утратил свое право как на проживание, так и на регистрацию.
Более того, регистрация ответчика в домовладении, является препятствием для истицы, как собственника жилого помещения, в полной мере пользоваться и распоряжаться принадлежим ей имуществом. Поэтому в соответствии со ст. 304 ГК РФ М.О.В. вправе требовать устранения нарушений своего права.
Таким образом, требования М.О.В. о признании М.Н.В. прекратившим право пользования жилой площадью в ее домовладении и снятии с регистрационного учета основаны на законе.
Так же подлежат удовлетворению требования истцы в части взыскания в ее пользу судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 200 рублей и 500 рублей по оплате за оформление доверенности.
Что касается суммы в размере 5000 рублей, оплаченной истицей за составление искового заявления и представление интересов в суде, то суд считает данную сумму завышенной.
Так, при определении размера подлежащей ко взысканию суммы расходов на оплату представителя, суд полагает необходимым учитывать требования ст. 100 ГПК РФ, предусматривающей взыскание данной суммы в разумных пределах. При этом, закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. При этом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, учитывая, что поданному делу состоялось одно судебное заседание, представителем истца, не были представлены какие - либо дополнительные доказательства по делу, ответчик признал исковые требования, суд полагает разумной сумму на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, включающие в себя и составление искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования М.О.В., удовлетворить.
Признать М.Н.В. прекратившим право пользования жилым домом по адресу:<адрес>, <адрес>, <адрес> «А» и снять его с регистрационного учета по данному адресу.
Взыскать с М.Н.В. в пользу М.О.В. сумму в размере 2 000 рублей расходы по оплате услуг представителя, 500 рублей расходы по оформлению доверенности и сумму в размере 200 рублей по оплате государственной пошлины, а всего 2700 /две тысячи семьсот/ рублей.
Копию решения по вступлению в законную силу направить в отдел Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в Абинском районе.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий
Судья:
