Решение от 23 апреля 2014 года №2-495/14

К делу № 2-495/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Гулькевичи 23 апреля 2014 года
 
    Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего - Кравченко Т.Н.,
 
    при секретаре - Мещеряковой Е.В.,
 
    с участием истца - Лубниной С.А.,
 
    представителя третьего лица Отдела по вопросам семьи и детства Администрации МО Гулькевичский район – Белополовой С.А. по доверенности от 04 декабря 2013 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лубниной С.А., Лубниной А.М., Каракозовой Е.М. в интересах несовершеннолетних Д., М. к Гирейскому ЗАО «Железобетон» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истцы обратились в суд с иском к ответчику и просят признать за ними право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (состоящую из комнат 4, 4а общей площадью 49,2 кв.м, кухни площадью 8,4 кв.м, санузла площадью 9,2 кв.м).
 
    Свои требования обосновали тем, что 22 января 2014 года они обратились к ответчику с заявлением, в котором просили дать ему возможность приватизировать квартиру <адрес>. Ответчик отказал ему в таком праве. При обращении в Гулькевичский отдел ГУ ФРС по<адрес> им было разъяснено, что вышеназванный договор передачи квартиры в частную собственность и регистрация их права собственности невозможна по тем основаниям, что в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 года приватизации подлежат жилые помещения, находящиеся либо в государственном, либо в муниципальном жилищном фонде. При переходе организации из одной формы собственности в другую, жилищный фонд должен быть сдан в муниципальную собственность или поставлен на баланс вновь образованного предприятия, ни того, ни другого сделано не было. Если бы квартира была поставлена на баланс МО Гулькевичский район, то у них возникло бы право на приватизацию. Вышеуказанное обстоятельство препятствует осуществлению их права на приватизацию квартиры. Они проживают и зарегистрированы в квартире <адрес>. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28 декабря 2007 года Гирейскому ЗАО «Железобетон» в удовлетворении иска о признании права собственности на указанное общежитие отказано, в связи с чем предприятие надлежащим образом не может оформить передачу в муниципальную собственность. Квартира находилась на балансе государственного предприятия, являлась государственной собственностью и подлежала приватизации. Отказ в приватизации не связан с отсутствием у него права на приватизацию, а лишь с тем фактом, что при приватизации государственного предприятия, которому принадлежало жилое помещение, в муниципальную собственность указанное жилое помещение не передавалось.
 
    В последующем истцы уточнили исковые требования, просили признать за ними право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (состоящую из комнат 10, 11, 12, 13, 14, 18, 19, 20, 21, 29 площадью 66,8 кв.м).
 
    В судебном заседании истец Лубнина С.А. поддержала иск по изложенным в нем основаниям, пояснила, что в квартире зарегистрированы она, ее дети Лубнина А.М., Каракозова Е.М., малолетние внучки – Д. и М.. Ее дочь Каракозова Е.М. отказались от участия в приватизации. Просила признать за ней, дочерью Лубниной А.М. и ее внучками право общей долевой собственности в равных долях на квартиру <адрес>.
 
    Представитель третьего лица Отдела по вопросам Администрации МО Гулькевичский район Белополова С.А. полагает, что удовлетворение заявленных исковых требований о признании права общей долевой собственности в равных долях прав несовершеннолетних детей не нарушает.
 
    Истец Лубнина А.М., надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддержала.
 
    Каракозова Е.М., действующая как истец в интересах несовершеннолетних Д., М., и привлеченная к участию в деле как третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, в своем заявлении дело просила рассмотреть в ее отсутствие, поддержала требования в части признании права общей долевой собственности на квартиру за ее детьми, сама от участия в приватизации отказалась.
 
    Представители ответчика, третьего лица Администрации Красносельского городского поселения, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, в своих заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали против удовлетворения требований истца.
 
    Суд, выслушав истца, третье лицо, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования истцов обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 217 ГК РФ при приобретении и прекращении права собственности в порядке приватизации применяются нормы Закона Российской Федерации № 1541-1 от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если законами о приватизации не предусмотрено иное.
 
    В силу ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями дополнениями) приватизация – это бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде. Указанный закон устанавливает основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда на территории РФ.
 
    В судебном заседании установлено, что в квартире <адрес> зарегистрированы и проживают: Лубнина С.А., дд.мм.гггг, Лубнина А.М., дд.мм.гггг, Каракозова Е.М., дд.мм.гггг, М., дд.мм.гггг, Д., дд.мм.гггг, что подтверждается справкой Администрации Красносельского городского поселения от 29 января 2014 года. Согласно этой же справке, в квартире зарегистрирован, но не проживает Л.М..
 
    Справкой Администрации Красносельского городского поселения от 17 апреля 2014 года уточнено, что Л.М. в квартире <адрес> не проживает и не зарегистрирован.Из адресной справки ОУФМС Гулькевичского района следует, что Л.М. зарегистрирован в квартире <адрес>
 
    Каракозова Е.М. письменно отказалась от участия в приватизации.
 
    Согласно ст. 4 Закона о приватизации не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городов, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищных фондов совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных…
 
    По регистрационному удостоверению № 450 от 4 сентября 1981 года БТИ Гулькевичского района кирпичное двухэтажное здание общежития, расположенное по адресу: <адрес> в целом зарегистрировано на праве собственности за Государственным заводом ЖБИ № 1 на основании решения исполкома Красносельского Совета народных депутатов от 27 февраля 1981 года.
 
    Как следует из плана приватизации государственного предприятия - Гирейского завода ЖБИ-1 в поселке Красносельском, утвержденного на основании решения собрания трудового коллектива № 19 от 30 сентября 1992 года, в перечень выкупаемого имущества включено общежитие по <адрес>.
 
    В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
 
    Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28 декабря 2007 года Гирейскому ЗАО «Железобетон» в удовлетворении иска о признании права собственности на указанное общежитие отказано, в связи с чем предприятие надлежащим образом не может оформить передачу в муниципальную собственность.
 
    Таким образом, установлено, что спорная квартира находилась на балансе государственного предприятия, являлась государственной собственностью и подлежала приватизации в порядке, определенном Законом о приватизации. Истец, намереваясь реализовать свое право на приватизацию, обратилась к ответчику и получила отказ. Однако отказ в приватизации не связан с отсутствием у истца права на приватизацию, а лишь с тем фактом, что при приватизации государственного предприятия, которому принадлежало жилое помещение, предоставленное истцу, в муниципальную собственность указанное жилое помещение не передавалось.
 
    Переход права собственности на жилищный фонд от одного собственника к другому (от государства к частному лицу, образованному в порядке реорганизации государственного предприятия) не может лишить нанимателя жилого помещения того права на приватизацию, которое он имел, проживая в государственном жилищном фонде.
 
    На основании изложенного суд считает, что истцы не утратили права на приватизацию, то есть передачу в собственность бесплатно жилого помещения, и потому его требования подлежат удовлетворению.
 
    В то же время, в соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской федерации» несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.
 
    Учитывая, что в соответствии со ст. ст. 28 и 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных выше органов.
 
    Суду представлено согласие органа опеки и попечительства на признание за несовершеннолетними долевой собственности в равных долях, в связи с чем суд полагает необходимым признать право общей долевой собственности Лубниной С.А., Лубниной А.М., М., Д. на спорную квартиру в равных долях по 1\4 доле за каждой.
 
    Право собственности на недвижимое имущество согласно ст.219 ГК РФ, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, поэтому истцу свое право собственности на указанную квартиру следует зарегистрировать в отделе по Гулькевичскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Лубниной С.А., Каракозовой Е.М. в интересах несовершеннолетних Д., М., Лубниной А.М. к Гирейскому ЗАО «Железобетон» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - удовлетворить.
 
    Признать право общей долевой собственности на квартиру <адрес> за Лубниной С.А., Лубниной А.М., Д., дд.мм.гггг, М., дд.мм.гггг, по 1\4 доле за каждой, с регистрацией права собственности в отделе по Гулькевичскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий