Решение от 28 мая 2014 года №2-495/14

         дело № 2-495/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 мая 2014 г.         г. Новошахтинск
 
    Новошахтинский районный суд Ростовской области
 
    в составе
 
    председательствующего судьи Селицкой М.Ю.
 
    с участием ответчика Бакаева А.В.
 
    адвоката Чернышкова М.В., действующего на основании ордера №.... от .....,
 
    при секретаре Стольной Ю.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чепурнова Ю.А. к Павлову А.П., Бакаеву А.В., ГУ МВД России по Ростовской области об установлении факта добросовестности приобретения автомобиля, признании права собственности и постановки автомобиля на учет, третье лицо - ИП Лозовой М.Е.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просил установить факт добросовестного приобретения им автомобиля, признать за ним право собственности на автомобиль марки ....., идентификационный номер ....., кузов ....., двигатель ....., 2005 года выпуска, цвет - серебристый, на основании договора купли-продажи транспортного средства №.... от ..... и обязать МРГ ОГИБДД отдела МВД России по г. Новошахтинску произвести постановку вышеуказанного автомобиля на регистрационный учет. В обоснование заявленных требований истец указал, что ..... между Индивидуальным предпринимателем Лозовым М.Е. и Павловым А.П., в лице представителя по доверенности Бакаева А.В., был заключен Договор комиссии транспортного средства (прицепа, номерного агрегата, тракторотехники) №.... автомобиля марки ....., идентификационный номер ....., кузов ....., двигатель ....., 2005 года выпуска, цвет - серебристый, ПТС ....., выдан ....., за ..... рублей.
 
    Указанным договором комиссии определено, что Комиссионер по поручению Комитента за вознаграждение от своего имени за счет Комитента обязуется совершить следующую сделку - реализовать Транспортное средство.
 
    Также договором определено, что Комитент обязан снять данное транспортное средство с учета в ГИБДД и одновременно с передачей Комиссионеру передать все относящиеся к нему документы, Комитент гарантирует, что все маркировочные номера агрегатов выполнены на заводе- изготовителе в соответствии с нормативной документацией и не подвергались изменениям.
 
    ..... между Индивидуальным предпринимателем Лозовым М.Е. и Чепурновым ..... был заключен Договор купли-продажи транспортного средства №.... - автомобилямарки ....., идентификационный номер ....., кузов ....., двигатель ....., 2005 года выпуска, цвет - серебристый, ПТС ....., выдан ....., за ..... рублей.
 
    ..... он обратился в МРГ ОГИБДД по г.Новошахтинску с заявлением о производстве регистрации купленного транспортного средства.
 
    Однако в постановке транспортного средства на учет ему было отказано, так как в результате экспертизы было установлено, что бланк паспорта транспортного средства на автомобиль марки «.....», государственный регистрационный номер отсутствует, принадлежащий ему подделан. Согласно справке эксперта №.... от ..... неустановленное лицо удалило краску номера ПТС, имевшего первоначальный номер ..... и дописало букву ......
 
    По данному факту и.о. дознавателя ОД Отдела МВД России по г.Новошахтинску ст. сержантом С.О.Н. было возбуждено уголовное дело №.....
 
    В ходе проведения предварительного дознания установить лицо, совершившее данное преступление не представилось возможным, проведенные по делу оперативно-розыскные мероприятия по данному уголовному делу положительного результата не дали, лиц, причастных к совершению данного преступления - не удалось.
 
    ..... дознавателем было вынесено Постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
 
    Паспорт транспортного средства на автомобиль «.....» серии ..... остался при уголовном деле.
 
    Автомобиль у него не изымался, и все это время находится в его пользовании и владении. Однако до настоящего времени автомобиль на регистрационный учет в МРГ ОГИБДД ОВД по г.Новошахтинску не поставлен, и у него отсутствуют документы подтверждающие мое право собственности на автомобиль. Он не знал на момент покупки транспортного средства о факте подделки паспорта транспортного средства, и являлся добросовестным приобретателем.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
 
    Федеральным законом от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения», определяющим правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установлена необходимость регистрации транспортных средств.
 
    В судебное заседание истец не явился, о дате и времени был извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в предоставленном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что заявленные требования поддерживает. Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
 
    Ответчик Павлов А.П. в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения извещался судом по адресу, указанному в иске и в доверенности на право продажи спорного автомобиля - <адрес>. Судебные извещения по данному адресу возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения и отсутствия указанного адреса. Сведениями об ином возможном месте жительства ответчика суд не располагает, в связи с чем, считает возможным рассмотреть настоящее дело в соответствии с положениями ст. 119 ГПК РФ.
 
    Представитель ответчика адвокат Чернышков М.В., действующий на основании ордера в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, не возражал против удовлетворения заявленных требований.
 
    Ответчик Бакаев А.В. в судебном заседании полагал вынесение решения на усмотрение суда пояснив, что     он приобрел спорную машину на авторынке в г. ..... ..... области. Автомобиль уже был снят предыдущим собственником с регистрационного учета. По пути домой, в ..... области он попал в ДТП, и автомобиль пригнал в г. ..... поврежденный, в связи с чем, продал его истцу через комиссионера за ..... руб. Как ему известно, истец в течение года восстанавливал автомобиль, затем обратился в ГИБДД с заявлением о постановке его на регистрационный учет, в ходе рассмотрения которого и был установлен факт поддельности ПТС.
 
    Представитель ответчика ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, в ранее предоставленном возражении просил в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
 
    Третье лицо ИП Лозовой М.Е. в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав пояснения ответчика Бакаева А.В., адвоката Чернышкова М.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что ..... Павлов А.П., имея в собственности автомобиль ....., идентификационный номер ....., кузов ....., двигатель ....., 2005 года выпуска, цвет - серебристый, ПТС ....., снят с учета ..... в МРЭО УВД г. ..... уполномочил Бакаева А.В. управлять и распоряжаться вышеуказанным автомобилем, в том числе и продать его за цену и на условиях по своему усмотрению (л.д.8 копия доверенности)
 
    ..... между ИП Лозовым М.Е. и Павловым А.П. в лице представителя по доверенности Бакаева А.В. заключен договор комиссии №...., в соответствии с п.1 которого комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершить от своего имени за счет комитента сделку по реализации автомобиля ....., идентификационный номер ....., кузов ....., двигатель ....., 2005
 
    года выпуска, цвет - серебристый, ПТС ..... выдан ......(л.д.16)
 
    ..... между ИП Лозовым М.Е. и Чепурновым Ю.А. был заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля ....., идентификационный номер ....., кузов ....., двигатель ....., 2005 года выпуска, цвет - серебристый, ПТС ....., выдан ....., за ..... рублей (л.д.15).
 
    ..... истец обратился в МРГ ОГИБДД по <адрес> с заявлением о постановке данного автомобиля на регистрационный учет.
 
    ..... уполномоченным лицом было выявлено, что ПТС данного транспортного средства имеет следы изменений.
 
    ..... ОД ОВД г. Новошахтинска было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту того, что в неустановленное время в неустановленном месте неустановленное лицо, имея умысел на подделку номера бланка паспорта транспортного средства на автомобиль марки «.....» оранжевого цвета, государственный регистрационный номер отсутствует, принадлежащий Чепурнову Ю.А., согласно справке эксперта №.... от ....., удалило краску номера ПТС, имевшего первоначальный номер ..... и дописало цифру букву .....
 
    ..... уголовное дело №.... было прекращено в связи с истечением срока давности.
 
    Данное уголовное дело суд лишен был возможности обозреть в судебном заседании в связи с его уничтожением по срокам давности согласно акта №.... от .....(л.д.36)
 
    Истцом поставлены требования об установлении факта добросовестного приобретения им спорного автомобиля, признания за ним право собственного на него, с которыми он связывает возложение на компетентные органы обязанности по постановке его на регистрационный учет, при разрешении которых суд исходит из следующего.
 
    Как уже указано судом выше, истец приобрел спорный автомобиль на основании договора купли-продажи от .....
 
    Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В силу п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.
 
    Исходя из материалов дела, суд полагает установленным, что сделка купли-продажи автомобиля была сторонами фактически исполнена, факт передачи товара покупателю подтверждается действиями истца по постановке транспортного средства на регистрационный учет, заключению договора обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства.
 
    При этом суд, учитывая, реальную природу данного договора, полагает, что право собственности у истца на спорный автомобиль возникло в момент его передачи, и никем до настоящего времени не оспорено.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав и законных интересов.
 
    Статьей 12 ГК РФ установлен перечень способов защиты гражданских прав.
 
    При наличии у заявителя права на самостоятельный выбор способов защиты гражданских прав, перечисленных в ст. 12 ГК РФ, либо иных предусмотренных законом способов, избранный способ защиты должен соответствовать нарушенному праву.
 
    Согласно абз. 13 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.
 
    Однако действующее законодательство не предусматривает такого способа защиты как признание добросовестным приобретателем либо установление факта добросовестного приобретения автомобиля, поскольку такой факт не является юридическим, поскольку не повлечет для истца возникновение либо изменение каких-либо прав и обязанностей.
 
    Кроме этого, суд также учитывает, что собственно факт приобретения права собственности на транспортное средство не порождает безусловной обязанности органов ГИБДД допустить его к участию в дорожном движении при установленных изменениях регистрационных документов.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 15 ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
 
    Исходя из смысла п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и безопасности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РЯФ от 23.10.1993 г. № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
 
    В соответствии с пп. «ж» п.12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 г. № 711,Госавтоинспеция для выполнения возложенных на неё обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
 
    Порядок регистрации автомототранспортных средств на момент возникновения спорных правоотношений регламентировался Приказом МВД РФ от 24.11.2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" вместе с "Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации".
 
    В соответствии с п. 3 названных Правил при обнаружены признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся.
 
    В соответствии с п.50 указанных Правил, при выявлении в предъявленных документах признаков подделки, документы изымаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно п. 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 г., не производятся регистрация, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента.
 
    В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации либо отказа в её осуществлении, восстановление регистрационного учета производится по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств, с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.
 
    Как следует из материалов дела, паспорт на спорное транспортное средства подделан неустановленным лицом, в связи с чем, сделать вывод о возможности допуска спорного транспортного средства к участию в дорожном движении не представляется возможным.
 
    С учетом изложенного выше, суд полагает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать в удовлетворении исковых требований Чепурнова Ю.А. к Павлову А.П., Бакаеву А.В., ГУ МВД России по Ростовской области об установлении факта добросовестности приобретения автомобиля, признании права собственности и постановки автомобиля на учет, третье лицо - ИП Лозовой М.Е..
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
    Судья
 
    Решение изготовлено 02.06.2014 г.