Решение от 07 июля 2014 года №2-495/14

Дело № 2-495/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Железноводский городской суд Ставропольского края
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Саматова М.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Белозеровой Е.О.,
 
    с участием прокурора Клочко А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 7 июля 2014 года в городе Железноводске гражданское дело по иску
 
    Федотова Р.М.
 
    к
 
    Баюра В.Г.
 
    о взыскании морального ущерба,
 
установил:
 
    Федотов Р.М. обратился в суд с иском к Баюра В.Г. о взыскании морального ущерба, утверждая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал грузчиком в филиала ООО «Интермикс Мет» г. Лермонтова.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ода во время работы он получил телесные повреждения по вине водителя погрузчика данного предприятия ответчика Баюра В.Е.
 
    У него диагностированы: закрытый перелом медиальной лодыжки правого голеностопного сустава, закрытый перлом вертела левого бедра.
 
    Актом № от ДД.ММ.ГГГГ установлены лица допустившие нарушения требований охраны труда это Руденко А.С, и ответчик Баюра В.Е.
 
    Его претензии направлены только к ответчику Баюра В.Е., он является непосредственным причинителем вреда, который до настоящего времени не принес извинения.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страдании, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Истец просит взыскать с ответчика в его пользу 1000 000 рублей.
 
    Истец Федотов Р.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
 
    Ответчик Баюра В.Е., уведомленный надлежащим образом о дате слушания дела, в судебное заседание не явился.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать, в связи с тем, что Баюра В.Е.ненадлежащий ответчик, суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    Согласно ст. 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.
 
    Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
 
    Материалами дела установлено, что истец получил телесные повреждения при исполнении трудовых обязанностей по вине работодателя -владельца источника повышенной опасности, в связи с не обеспечением правильной организации и безопасного производства работ, эксплуатацию машин и оборудования.
 
    Вышеизложенное свидетельствует о том, что надлежащим ответчиком по делу является филиал ООО «Интермикс Мет» г. Лермонтова.
 
    Истец настаивает на взыскании морального вреда именно с Баюра В.Е. Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.
 
    Руководствуясь ст. 1100 ГК РФ, ст. 184 ТК РФ ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    в иске Федотову Р.М. к Баюре В.Г. о взыскании морального ущерба отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Железноводский суд в течение месяца.
 
    Председательствующий,
 
    судья М.И. Саматов