Решение от 01 апреля 2014 года №2-495/14

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    01 апреля 2014 года город Усть-Кут
 
    Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе
 
    председательствующего судьи Быковой М.В.,
 
    при секретаре Плюсниной А.А.,
 
    с участием истца Кузьмина А.М.,
 
    представителя ответчика Мещеряковой И.Ш.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-495/14 по исковому заявлению Кузмина А.М. к Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа п. Янталь Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области о взыскании заработной платы, компенсации за ежегодный оплачиваемый отпуск, судебных расходов
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кузьмин А.М. обратился с исковым заявлением к Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа п. Янталь Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области о взыскании заработной платы, компенсации за ежегодный оплачиваемый отпуск, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в МОУ СОШ п.Янталь Усть-Кутского муниципального образования уборщиком служебных помещений. Оклад истца составляет <данные изъяты> рубль. В ноябре, декабре 2013 года, январе 2014 года истец отработал по основному месту работы и по совмещению. Из трудового договора истца следует, что ему установлен оклад по 1 разряду, однако, при оплате труда на основе тарифной системы размер тарифной ставки первого разряда не может быть ниже минимального размера оплаты труда, который с 2013 года составляет 5205 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ составляет 5554 рублей.
 
    Из изложенного следует, что применение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (заработная плата не может быть менее МРОТ, т.е. 5205 рублей - ст. 133 ТК РФ), является дополнительной оплатой труда работников к заработной плате.
 
    Истец считает, что ответчиком должна быть начислена заработная плата за ноябрь-декабрь 2013 года – по <данные изъяты> рублей, за январь 2014 года - <данные изъяты> рублей, всего - <данные изъяты> рублей. Фактически было начислено <данные изъяты> рублей. Долг ответчика перед истцом по заработной плате за ноябрь - декабрь 2013 года, январь 2014 года составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Кроме того, в июне 2013 года ответчиком должна быть начислена компенсация за ежегодный оплачиваемый отпуск в сумме <данные изъяты> рублей, с учетом пересчитанной заработной платы за январь-июнь 2013 года судом, с заявлением о перерасчете истец обращался в январе 2014 года к работодателю, однако, из расчетного листа за январь 2014 года следует, что перерасчета компенсации за отпуск не произведено. Ответчиком начислена компенсация в сумме <данные изъяты> рубль. Задолженность по недоначисленной компенсации за отпуск составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Просил суд взыскать    с ответчика заработную плату за ноябрь - декабрь 2013 года, январь 2014 года в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию за ежегодный оплачиваемый отпуск в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истец Кузьмин А.М. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, просил восстановить срок для обращения в суд за взысканием с ответчика компенсации за ежегодный оплачиваемый отпуск, выплаченной в июне 2013 года, т.к. компенсация была начислена ответчиком исходя из заработной платы начисленной работодателем, однако, ответчику известно о судебных решениях Усть-Кутского городского суда с пересчитанной заработной платой с января по июнь 2013 года.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Мещерякова И.Ш., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать. Суду пояснила, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком в качестве уборщика служебных помещений с должностным окладом по основной должности <данные изъяты> рублей с начислением в установленном порядке надбавок за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях 50 % от оклада, а также районного коэффициента 70 %, данный факт подтверждается трудовым договором, заключенным между работодателем и указанным работником.
 
    Согласно прилагаемой справки истцу была начислена и выплачена компенсация за ежегодный оплачиваемый отпуск в размере <данные изъяты> рублей. Поэтому в ее взыскании судом должно быть отказано.
 
    Согласно расчетного листка за ноябрь 2013 года истцу была начислена заработная плата за отработанные 25 дней (при норме отработанного времени 25 дней) в размере <данные изъяты> руб. (включая районный и северный коэффициент), за декабрь 2013 года была начислена заработная плата за отработанные 26 дней (при норме отработанного времени 26 дней) в размере <данные изъяты> руб. (включая районный и северный коэффициент), январь 2014 года была начислена заработная плата за отработанные 20 дней (при норме отработанного времени 20 дней) в размере <данные изъяты> рублей (включая районный и северный коэффициент).
 
    Постановлением Правительства Иркутской области от 30.01.2012 г. № 19-пп «О доплате работникам государственных учреждений Иркутской области» установлено, что с 01 января 2012 года работникам государственных учреждений Иркутской области, расположенных на территории Усть-Кутского муниципального образования, установлено, что сумма фактически начисленной заработной платы с учетом компенсационных и стимулирующих выплат при условии отработки нормы рабочего времени не может быть ниже 7041 руб. Данным постановлением органам местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области рекомендовано принять муниципальные правовые акты, предусматривающие соответствующие доплаты работникам муниципальных учреждений.
 
    Так, постановлением Администрации УКМО от 27.01.2012 года № 59-п установлено, что работникам муниципальных учреждений УКМО, сумма фактически начисленной заработной платы которых, с учетом стимулирующих и компенсационных выплат, при условии полной отработки нормы рабочего времени, ниже 7041 рублей, производить доплату в размере образовавшейся разницы.
 
    Данные нормативно-правовые акты не отменены и являются действующими, соответственно применяются при определении заработной платы работников муниципальных учреждений Усть-Кутского муниципального образования.
 
    Таким образом, минимальный размер заработной платы работников муниципальных учреждений, расположенных на территории Усть-Кутского муниципального образования, отработавших полностью месячную норму рабочего времени, не может быть менее 7041 руб. - гарантированной законом заработной платы с учетом имеющих место для данной климатической зоны гарантий районного коэффициента и процентной (северной) надбавки.
 
    Заработная плата работников школы, тарифные ставки (оклады) и разряды оплаты труда установлены на основании принятого Положения об оплате труда работников бюджетной сферы в соответствии с заключенным трудовым договором.
 
    Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в соответствии с требованиями ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании заработной платы, компенсации за ежегодный оплачиваемый отпуск, судебных расходов подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии с частью первой статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    Установление минимального размера оплаты труда регламентировано статьей 133 ТК РФ, которой предусмотрено, в частности, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом (часть первая); месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 3).
 
    Согласно частям 1 и 2 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.
 
    При этом, как следует из содержания ст. 129 ТК РФ (части вторая-пятая), тарифные ставки, оклады (должностные оклады), представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно, за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базовые оклады (базовые должностные оклады), то есть минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих или должностям служащих, входящих в соответствующую профессиональную группу, устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.Судом установлено, что истец Кузьмин А.М. состоит в трудовых отношениях с ответчиком МОУ СОШ п. Янталь УКМО Иркутской области в должности дворника с должностным окладом <данные изъяты> руб., что подтверждается трудовым договором, дополнительными соглашениями к нему, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетными листками, справками о заработной плате. Кроме того, истцу установлен районный коэффициент 70%, северная надбавка 50%.
 
    Истцом оспаривается не факт задержки выплат начисленной заработной платы, а порядок её начисления в указанный период. Однако разрешение вопроса о размере должностного оклада относится к ведению работодателя, устанавливающего систему оплаты труда на основании коллективного договора и в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, поскольку ТК РФ в редакции, действующей с 01 сентября 2007 года, допускает установление должностного оклада ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.
 
    Федеральным законом от 20.04.2007 года №54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» часть четвертая статьи 133 ТК РФ, которая устанавливала, что размеры тарифных ставок не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, с 01 сентября 2007 года признана утратившей силу.
 
    Из содержания статей 129, 133 ТК РФ следует, что не может быть ниже минимального размера оплаты труда месячная заработная плата работника.
 
    В соответствии со статьями 146, 147, 148 ТК РФ работа в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда.
 
    Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
 
    Из этого следует, что повышенная оплата труда работника, которая не охватывается понятием месячной заработной платы, определенном частью 3 ст. 133 ТК РФ, производится на основе районных коэффициентов и процентных надбавок (статьи 316 и 317 ТК РФ), применяемых именно к заработной плате тех, кто работает в регионах с неблагоприятными климатическими условиями.
 
    В ином случае исчисленная с учетом районного коэффициента и процентной надбавки минимальная месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в такой местности оказалась бы равной минимальной заработной плате работников, не работающих в подобных условиях. Это означало бы отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий и противоречило закону.
 
    В соответствии с Федеральным законом от 03 декабря 2012 года №232-ФЗ минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 1 января 2013 года составляет 5205 рублей в месяц. В силу ст. 1 Федерального закона от 02.12.2013 года № 336-ФЗ минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 1 января 2014 года составляет 5554 рублей в месяц.
 
    В соответствии с Перечнем районов, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 года и от 26.09.1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 года «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», Усть-Кут и Усть-Кутский район являются местностями, приравненными к районам Крайнего Севера.
 
    Постановлением Администрации УКМО от 27.01.2012 года № 59-п установлено, что работникам муниципальных учреждений УКМО, сумма фактически начисленной заработной платы которых, с учетом стимулирующих и компенсационных выплат, при условии полной отработки нормы рабочего времени, ниже 7041 рублей, производить доплату в размере образовавшейся разницы.
 
    Как следует из расчетных листков и трудового договора, размер районного коэффициента и процентная надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, у Кузьмина А.М. составляет соответственно 70% и 50%.
 
    Следовательно, минимальный размер его заработной платы при выполнении нормы рабочего времени не может быть ниже 11451 руб. с января 2013 года (5205 руб. + 50% процентная надбавка + 70% районный коэффициент), не может быть ниже 12218,80 руб. с января 2014 года (5554 руб. + 50% процентная надбавка + 70% районный коэффициент).
 
    В ноябре-декабре 2013 года Кузьмин А.М. отработал норму рабочего времени. Начислено без совмещения - <данные изъяты> руб., что менее <данные изъяты> руб., подлежит взысканию по <данные изъяты> коп. В январе 2014 года начислено без совмещения <данные изъяты>., что менее <данные изъяты> руб., подлежит взысканию <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Кузьмина А.М. следует удовлетворить частично, взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в удовлетворении требований о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – отказать.
 
    Рассматривая требования истца о взыскании компенсации за ежегодный оплачиваемый отпуск, судом установлено, что они не подлежат удовлетворению. Как следует из расчетного листка истца за февраль 2014 года, ему произведен перерасчет в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Указанная сумма выплачена истцу при получении заработной платы за февраль 2014 года, возражений по сумме произведенного перерасчета истцом суду не предоставлено.
 
    Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, судом установлено, что они подлежат частичному удовлетворению.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Судом установлено, что согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции в приеме платежей истец Кузьмин А.М. оплатил <данные изъяты> руб. за услуги по составлению искового заявления. В связи с частичным удовлетворением требований истца Кузьмина А.М. подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    В соответствии со ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс или смету.
 
    Ответчик МОУ СОШ п. Янталь является юридическим лицом, что подтверждается уставом школы, свидетельствами о государственной регистрации и постановке на налоговый учет.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Кузмина А.М. к Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа п. Янталь Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области о взыскании заработной платы, компенсации за ежегодный оплачиваемый отпуск, судебных расходов – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа п. Янталь Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области в пользу Кузмина А.М. заработную плату в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (с правом ответчика удержать установленные действующим законодательством обязательные налоги и взносы).
 
    В удовлетворении исковых требований Кузмина А.М. к Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа п. Янталь Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсации за ежегодный оплачиваемый отпуск - отказать.
 
    Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа п. Янталь Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области в доход бюджета Усть-Кутского муниципального образования государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
 
    С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 09 апреля 2014 года.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с 10 апреля 2014 года.
 
    Председательствующий Быкова М.В.