Дата принятия: 28 октября 2013г.
Номер документа: 2-495/13г
Дело № 2-495/13 г ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 октября 2013 года
Бийский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Фоменко Г.В.
при секретаре Татарниковой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственной «<данные изъяты>» к Дюбенкову А.Н., Щекину С.А, о взыскании задолженности по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л:
ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Дюбенкову А.Н., Щекину С.А, о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, между ним и Дюбенковым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого истец предоставил Дюбенкову А.Н. кредит на «потребительские нужды» в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 21% годовых. Денежные средства были получены Дюбенковым А.Н. наличными в кассе общества по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Срок возврата кредита, согласно п.1.1 договора истек ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени Дюбенков А.Н. своих обязательств по кредитному договору не выполнил в полном объеме, ссуда возвращена в сумме <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб, сумма просроченных процентов по кредиту составляет <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего <данные изъяты>. В соответствии с п.2.4 кредитного договора погашение кредита производится не позднее даты, указанной в пункте 1.1 договора. Дата погашения кредита может быть перенесена на более поздний срок по соглашению сторон. Истцом ответчику направлялось требование об исполнении своих обязательств по договору и погашении кредита. Дюбенков А.Н. своих обязательств в полном объеме не выполнил. В обеспечение исполнения обязательства Дюбенковым А.Н. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № между истцом и Щекиным С.А. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Просит взыскать с Дюбенкова А.Н., Щекина С.А. в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственной «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца ООО «<данные изъяты>» ФИО5 исковые требования поддержала, пояснив, что между ООО и Дюбенковым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № № в соответствии с условиями которого истец предоставил Дюбенкову А.Н. кредит на «потребительские нужды» в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 21% годовых. Денежные средства были получены Дюбенковым А.Н. наличными в кассе общества по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Срок возврата кредита, согласно п.1.1 договора истек ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени Дюбенков А.Н. своих обязательств по кредитному договору не выполнил в полном объеме. Дюбенковым А.Н с согласия общества было реализовано залоговое имущество и вырученная сумма в размере <данные изъяты> руб внесена в счет погашения основного долга и просроченных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб, сумма просроченных процентов по кредиту составляет <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца ООО «<данные изъяты>» ФИО6 исковые требования поддержала.
Ответчик Дюбенков А.Н. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, пояснив, что денежные средства по кредиту получал, наличие просрочки не оспаривает, однако не согласен с расчетом задолженности.
Ответчик Щекин С.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признал в полном объеме, представив письменное заявление о признании иска ответчиком.
Ответчик Щекин С.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания. В материалах дела представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.
Ответчик Дюбенков А.Н. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания. Об уважительности причин неявки суду не сообщил.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Дюбенкова А.Н..
Изучив представленные материалы, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что стороны заключили кредитный договор и договор поручительства.
Спорные отношения регулируются ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено, что между ООО «<данные изъяты>» и Дюбенковым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого ООО «<данные изъяты>» предоставил Дюбенкову А.Н. кредит на «потребительские нужды» в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 21% годовых.
Денежные средства были получены Дюбенковым А.Н. наличными в кассе общества по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждено представленной в материалах дела копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету заемщика и ответчиком Дюбенковым А.Н. не оспаривалось в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года.
По условиям договора погашение кредита производится не позднее даты, указанной в пункте 1.1 договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из текста искового заявления, представленных документов, усматривается, что Дюбенков А.Н. обязательства по возврату кредита в полном объеме не исполнены.
Суд считает, что ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору нашло подтверждение в судебном заседании.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из представленного в материалах дела расчета задолженности по кредитному договору, усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб, сумма просроченных процентов по кредиту составляет <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего <данные изъяты>.
Расчет задолженности истцом произведен верно, судом проверен, признан обоснованным, отвечающим требованиям закона, составлен с учетом оставшейся суммы основного долга, внесенных сумм, полученных от реализации заложенного имущества, срока действия договора, размера процентной ставки, периода просрочки платежа.
Согласно ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статья 362 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
В материалах дела представлен договор поручительства, согласно которого Щекин С.А. обязался перед кредитором ООО «<данные изъяты>» отвечать за исполнение Дюбенковым А.Н. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору.
Условиями договоров поручительства установлено, что поручитель обязан отвечать за неисполнение или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязанностей по кредитному договору, в т.ч. уплаты процентов, неустойки, возмещением судебных издержек и любых других расходов по взысканию долга в полном объеме. Несет солидарную ответственность с заемщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Договор поручительства подписан сторонами.
В соответствии с ч.1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с ч.2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
С учетом изложенного, суд считает правильным и необходимым применить расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке по кредитному договору № 566Кф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Дополнительные доказательства в судебное заседание не представлены, суд принимает решение на основе имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по уплате государственной пошлины.
Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственной «<данные изъяты>» к Дюбенкову А.Н., Щекину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Дюбенкова А.Н., Щекина С.А, в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственной «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе сумму основного долга <данные изъяты> руб, сумма просроченных процентов по кредиту <данные изъяты>.
Взыскать с Дюбенкова А.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственной «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.
Взыскать с Щекина С.А, в пользу Общества с ограниченной ответственной «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.
С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться 30 октября 2013 года в помещении Бийского районного суда.
Ответчик вправе подать в Бийский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд с подачей жалобы через Бийский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.В.Фоменко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
