Решение от 08 апреля 2013 года №2-495/13

    № 2-495/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    г.Мелеуз 08 апреля 2013 г.
 
    Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Байрашева А.Р.,
 
    с участием представителя истца - Терновсковой Л.С.,
 
    при секретаре Григорьевой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Защита права» Республики Башкортостан (РОО ОЗПП «Защита права» РБ в интересах Подгорновой ... к ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» (ООО КБ «Ренессанс Капитал») о защите прав потребителей,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Представитель РОО ОЗПП «Защита права» РБ в интересах Подгорновой Т.Н. обратилось в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителей. В обоснование требований указывает, что по кредитному договору от <дата обезличена> ответчиком ООО КБ «Ренессанс Капитал» истцу Подгорновой Т.Н был выдан кредит в сумме ... руб. сроком на ... под ...% годовых. По условиям кредита предусмотрена уплата комиссии за предоставление кредита, которая Подгорновой Т.Н. была уплачена <дата обезличена> в сумме ... руб. Также договором предусмотрена уплата ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере ... руб. в месяц, которая уплачивалась Подгорновой Т.Н. в течение ... месяцев в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> и составила ... руб. Кроме того, предусмотрена уплата комиссии за подключение к программе страхования в размере ... руб., которая была удержана из суммы кредита <дата обезличена>. Считает указанные условия договора кредита о взыскании указанных комиссий недействительными и противоречащими закону, нарушением прав потребителя. Претензия о возврате комиссии в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена, ответ истцом не получен.
 
    Просит суд признать недействительными и ничтожными п.п.2.7, 2.8 предложения о заключении договоров от <дата обезличена>, п.8 Общих условий предоставления кредитов от <дата обезличена> в части уплаты комиссии за предоставление кредита, ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, комиссии за подключение программы страхования, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Подгорновой Т.Н. комиссии в общей сумме ... руб., взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» штраф за несоблюдение требований потребителя в сумме ... руб., из которых ... рублей в пользу Подгорновой Т.Н. и ... рублей в пользу РОО ОЗПП «Защита права» РБ, а также почтовые расходы по отправке претензии в сумме ... руб.
 
    Истец Подгорнова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.
 
    В судебном заседании представитель истца - Терновскова Л.С. поддержала доводы искового заявления, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика - ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств об отложении дела не поступало.
 
    В силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца - Терновсковой Л.С., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему:
 
    В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что между ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» и заемщиком Подгорновой Т.Н. <дата обезличена> заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» предоставил Подгорновой Т.Н. кредит в размере ... руб. сроком на ... под ... % годовых.
 
    Заемщик Подгорнова Т.Н. обязалась ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты, а также комиссию равными аннуитетными платежами согласно графику по ... руб. в месяц.
 
    Пунктом 2.7 предложения от <дата обезличена> о заключении договоров предусмотрен размер комиссии за предоставление кредита ....
 
    Пунктом 2.8 указанного предложения предусмотрен размер комиссии за обслуживание кредита ...% в месяц.
 
    Условиями указанного предложения предусмотрено заключение договора страхования в отношении жизни и здоровья Клиента с уплатой Банку комиссии за подключение к программе страхования в размере и порядке согласно п.8.2 Общих условий предоставления кредитов, составляющий ... % от суммы кредита за каждый месяц.
 
    Согласно графику платежей по договору <№> - ежемесячный платеж включает комиссию в размере: в 1-м платеже <дата обезличена> – ... рубля, далее со 2-го по ...-й платеж (в период <дата обезличена> по <дата обезличена>) – по ... руб. каждый.
 
    Как усматривается из выписки по лицевому счету заемщика Подгорновой Т.Н. от <дата обезличена> Подгорнова Т.Н. в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> уплачивала ежемесячные платежи по кредитному договору, при этом в счет погашения ежемесячной комиссии в размере ... руб. произведены платежи на общую сумму ... копеек: <дата обезличена>, заемщик досрочно погасил кредитные обязательства. Также из выписки следует, что Подгорнова Т.Н. <дата обезличена> уплатила комиссию в размере ... руб. за предоставление кредита. Кроме того, из представленной выписки по лицевому счету следует, что <дата обезличена> на счет Подгорновой Т.Н. поступили денежные средства в размере ... рублей, из них ... рублей - комиссия за присоединение к Программе страхования клиента.
 
    <дата обезличена> РОО ОПП «Защита права» РБ в интересах Подгорновой Т.Н. в адрес Банка направлена письменная претензия о признании недействительными условий договора в части обязанности заемщика уплаты ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, комиссии за подключение к программе страхования и о возврате сумм комиссий в размере ... руб. по предоставленному ей кредиту, указанная претензия была направлена Банку <дата обезличена>, что подтверждается почтовой квитанцией.
 
    Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
 
    Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденному Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение счета.
 
    Таким образом, данные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003 N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Банка России от 05.12.2002 N 205-П и от 31.08.1998 N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
 
    Соответственно, ведение такого счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
 
    Кроме того, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.
 
    Указанный выше вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
 
    Кроме того, действующим гражданским законодательством, в том числе ст. ст. 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Закона "О защите прав потребителей", не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, на что также было указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 г. N 4-П, из которого следует, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности.
 
    По вышеизложенным обстоятельствам, действия банка по открытию и ведению карточного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а следовательно, условия о взимании единовременной комиссии за открытие и ежемесячной комиссии за ведение карточного счета, обязанность по ведению которого возложена на банк в рамках исполнения им принятых на себя обязательств по кредитным договорам, не основано на законе и применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляет законные права истца как потребителя оказываемых банком услуг, поскольку в данном случае предоставление кредита было обусловлено указанной дополнительной услугой по открытию и ведению счета, что в силу положений названной нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" недопустимо.
 
    Таким образом, учитывая, что нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, оспариваемые условия соглашения в силу ст. 168 ГК РФ являются ничтожными.
 
    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Из материалов дела следует, что комиссия за открытие счета оплачена Подгорновой Т.Н. единовременно при оформлении кредита <дата обезличена> в размере ... руб. комиссия за предоставление кредита. Ежемесячно оплачена комиссия в размере ... руб.: <дата обезличена> произведены платежи на общую сумму ....
 
    Судом установлено, что при заключении сторонами кредитного договора истцу была предоставлена услуга банка по подключению к программе страхования, истцом через банк выплачена страховая премия.
 
    Из содержания условий Предложения о заключении договоров следует, что Банк оказывает Клиенту услугу «Подключение к программе страхования» по заключению договора страхования в отношении жизни и здоровья Клиента, за предоставление которой Клиент обязан уплатить Банку комиссию за подключение к Программе страхования путем списания суммы Комиссии со счета Клиента, при этом выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении любого страхового случая назначен Банк в объеме страховой суммы, но не выше суммы задолженности.
 
    Согласно Предложению о заключении договоров, подписанному Подгорновой Т.Н. <дата обезличена>, Подгорнова Т.Н. с данной Программой ознакомлена, возражений по условиям не имела и обязуется ее выполнять, то есть Подгорнова Т.Н. дала свое согласие на принятие условий Программы страхования жизни и здоровья и обязалась уплатить Банку плату за оказание услуг, о чем имеется ее подпись.
 
    Из Предложения следует, что Банк вправе списать сумму Комиссии за подключение к Программе страхования со счета Клиента.
 
    Однако, согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ - обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Исходя из условий кредитного договора, Банк обусловливает заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и потери трудоспособности заемщика, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь или здоровье не предусмотрена законодательством.
 
    Суд считает, что возложение на истца дополнительных обязанностей, помимо предусмотренных ст. 810 ГК РФ, ущемляют права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом. Требование о заключении договора страхования жизни отнесено Банком к обязанностям заемщика страховать свою жизнь, что по правилам ст. 810 ГК РФ не может входить в предмет кредитного обязательства. Решение о страховании своей жизни заемщик вправе принимать вне зависимости от кредитных обязательств.
 
    Предоставление такого вида услуг под условием необходимости приобретения иных видов услуг прямо запрещено законом "О защите прав потребителей", в силу чего условие кредитного договора о взимании комиссии за подключение к программе страхования является недействительным.
 
    Указанные выше условия кредитного договора противоречат нормам гражданского законодательства и недействительны в силу ничтожности (ст. 168 ГК РФ), поэтому они не могут повлечь за собой правовых последствий (п. 1 ст. 167 ГК РФ).
 
    Следовательно, в соответствие с Законом РФ "О защите прав потребителей", положения Условий кредитного договора <№> от <дата обезличена>, предусматривающие внесение платы за услугу подключения к программе добровольного страхования жизни и здоровья являются недействительными.
 
    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствие с п. 1 ст. 1103 ГК РФ - исполненное по недействительной сделке подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.
 
    Кроме требования о признании недействительным договора, истцом заявлены требования о взыскании уплаченных денежных средств, представляющих собой неосновательное обогащение ответчика.
 
    Моментом возникновения неосновательного обогащения является момент, когда соответствующие денежные средства получены. С этого же времени возникает право требовать возврата неосновательно полученного.
 
    Условиями кредитного договора сторон предусмотрено исполнение обязательства по оплате комиссии за предоставление кредита, которое исполнено Подгорновой Т.Н. <дата обезличена> путем списания с ее лицевого счета суммы в размере ... рублей; также предусмотрено исполнение обязательства по оплате ежемесячной комиссии, общая сумма которой составила ... руб.и уплачивалась Подгорновой Т.Н. в течение ... месяцев (... руб.); кроме того предусмотрено исполнение обязательства по оплате комиссии за подключение к Программе страхования, которое исполнено Подгорновой Т.Н. <дата обезличена> путем списания с ее лицевого счета суммы в размере ... рублей.
 
    При указанных обстоятельствах, включение в кредитный договор условий, обязывающих заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья, противоречит п.2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которым запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    С учетом изложенного денежная сумма, уплаченная гражданином во исполнение незаконного требования банка об обязательности страхования жизни и здоровья, является убытками, которые понесены гражданином вследствие включения в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.
 
    Поскольку условие кредитного договора о заключении договора страховании жизни и здоровья является недействительным, то уплаченная во исполнение этих условий договора сумма в размере подлежит взысканию в пользу истца на основании ст. 16, ч.1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей".
 
    С учетом установленных фактических обстоятельств, суд считает возможным взыскать выплаченную истцом Подгорновой Т.Н. сумму комиссии за предоставление кредита, ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, комиссии за подключение программы страхования в полном объеме.
 
    Поскольку между сторонами кредитного договора возникли правоотношения, регулируемые Законом "О защите прав потребителей", отказ Банка от удовлетворения требований заемщика о возврате уплаченных за услугу – подключение к Программе страхования - денежной суммы, последствия которого предусмотрены приведенной нормой права, является составной частью возникших правоотношений, регулируемых названным Законом.
 
    Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" условием взыскания с ответчика штрафа является неисполнение им в добровольном порядке требования потребителя, заявленного до обращения в суд в связи с нарушением его прав.
 
    В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    При удовлетворении судом требований, завяленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав им законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
 
    В материалах дела имеется требование РОО ОПП «Защита права» о признании условий кредитного договора в части обязанности заемщика уплаты комиссии недействительным и возврата уплаченной Подгорновой Т.Н. комиссии в сумме 61843,2 рублей, полученное ответчиком в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.
 
    Поскольку ответчиком соответствующая претензия не была удовлетворена в добровольном порядке, то имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя и РООП «Защита права» РБ в его интересах в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", таким образом, сумма штрафа составляет ... рублей (... руб. – сумма, присужденная к взысканию / 50%), в пользу потребителя и РООП «Защита права» РБ в его интересах по ... рублей каждому.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    На основании ст. 100 ГПК РФ - понесенные истцом почтовые расходы в размере ... рублей подлежат взысканию с ответчика.
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В связи с этим, с КБ «Ренессанс Капитал» в пользу государства подлежит взысканию сумма уплаты госпошлины по удовлетворенным требованиям в размере ... рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Защита права» Республики Башкортостан (РОО ОЗПП «Защита права» РБ в интересах Подгорновой ... к ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» (ООО КБ «Ренессанс Капитал») о защите прав потребителей - удовлетворить.
 
    Признать условия п.2.7, п.2.8 Предложения о заключении договоров, п.8 Общих условий предоставления кредита от <дата обезличена>, заключенных между Подгорновой Т.Н. и ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» недействительным.
 
    Взыскать с ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» в пользу Подгорновой ... сумму выплаченных комиссий в размере ... рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере - ....
 
    Взыскать с ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» в пользу Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Защита права» Республики Башкортостан штраф за несоблюдение требований потребителя в размере ... рублей, почтовые расходы по отправке претензии в размере ... руб.
 
    Взыскать с ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» в доход государства государственную пошлину в размере ... руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его вынесения через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан.
 
    Председательствующий судья:                     А.Р.Байрашев
 
    Копия верна.
 
    Решение вступило в законную силу «_____»___________________2013 г.
 
    Председательствующий судья:                    А.Р. Байрашев.
 
    Секретарь суда: