Определение от 21 августа 2013 года №2-495/13

    дело №2-495/13
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении заявления без рассмотрения
 
    21 августа 2013 года                             г. Котовск
 
    Котовский городской суд Тамбовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Федорова В.В.,
 
    при секретаре Ковешниковой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нарежиной ФИО9 к администрации АДРЕС о признании права собственности на садовый домик и земельный участок,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Нарежина Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на земельный участок №_________ и садовый домик, расположенные в коллективном саду №_________ «Южный» АДРЕС. В обоснование заявленных требований истица указала, что приобрела данный земельный участок и садовый домик в 2006 году у прежнего владельца - ФИО3 Поскольку правоустанавливающих документов у прежнего владельца кроме членской книжки, не было, то сделка не была зарегистрирована в установленном законом порядке. На основании решения правления от ДАТА она принята в члены товарищества. В настоящее время зарегистрировать право собственности не возможно во внесудебном порядке, в связи с чем она обратилась в суд.
 
    В ходе судебного разбирательства в качестве третьих лиц были привлечены владельцы смежных участков №_________ и №_________, в качестве соответчика - ФИО3
 
    Истица Нарежина Т.В. уведомленная о времени и месте судебного заседания, не явились в суд по вторичному вызову. О рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала.
 
    Представитель ответчика – Администрации АДРЕС по доверенности ФИО4 на рассмотрении иска по существу не настаивала.
 
    Соответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства судом уведомлялась надлежащим образом, свои возражения не представила.
 
    Третье лицо на стороне ответчика председатель коллективного сада №_________ «Южный» ФИО5, а также пользователи смежный земельных участков ФИО6 и ФИО7. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Истица Нарежина Т.В. дважды не явилась в суд по вызову: ДАТА и ДАТА, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала. Ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    В соответствии со ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд,
 
ОПРЕДЕЛИЛ
 
    Исковое заявление Нарежиной ФИО10 к администрации АДРЕС о признании права собственности на садовый домик и земельный участок, оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить Нарежиной Т.В., что при наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, он в соответствии с ч. 3 ст.223 ГПК РФ вправе обратиться в Котовский городской суд с ходатайством об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения, представить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
 
    Определение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
    Судья:                                     Федоров В.В.
 
    Копия верна: Судья                             Федоров В.В.