Дата принятия: 04 июля 2013г.
Номер документа: 2-495-2013
Дело №2-495-2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Касли ДД.ММ.ГГГГ
Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:
Председательствующего судьи Головкина А.Ю.,
при секретаре Куделькиной Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Веретенниковой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Веретенниковой О.А. о взыскании долга по кредитному договору, ссылаясь на то, что между ними и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, и ему присвоен номер №МОQDB220S12102500684. Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 134 000 рублей. Погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления персонального кредита. Должник ненадлежащим образом исполняет обязательства по соглашению о кредитовании, в связи с чем, просили взыскать в их пользу с ответчика Веретенниковой О.А. задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 169 083 рубля 78 копеек, а так же судебные расходы в размере 4581 рубля 68 копеек.
В судебное заседание не явился представитель истца ОАО «АЛЬФА-БАНК», о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие, на заявленном иске настаивают.
В судебное заседание не явился ответчик Веретенникова О.А., о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в полном объеме, по следующим основаниям.
Как следует из ст.307 ГК РФ, и ст.819 ГК РФ, кредитный договор является обязательством, к нему применяются общие положения об обязательствах, и общие положения о договоре займа.
Ст.309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
На основании ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между ответчиком Веретенниковой О.А. и истцом ОАО «АЛЬФА-БАНК» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор (соглашение о кредитовании) путем направления Веретенниковой О.А. заявления в ОАО «АЛЬФА-БАНК» с офертой, и акцепта указанной оферты банком, путем перечисления соответствующих денежных средств.
Условия предоставления и возврата кредита (соглашения о кредитовании) оговорены в общих условиях предоставления персонального кредита (л.д.15-16).
Денежные средства по указанному кредитному договору (соглашению о кредитовании) были перечислены ответчику счет №, что подтверждается анкетой-заявлением на получение персонального кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13), выпиской по счету (л.д.9).
Согласно расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Веретенниковой О.А. составила 169 083 рубля 78 копеек (л.д.7).
В соответствии с п.5 общих условий предоставления персонального кредита ОАО «АЛЬФА-БАНК», в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту (соглашению о кредитовании) имеет право взыскать неустойку в сумме 29 744 рубля 67 копеек (л.д.15-16).
В соответствии с ч.1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.
Согласно ст.9 ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Исходя из содержания Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» открытие и ведение ссудного счета является условием предоставления и погашения кредита. При этом ссудный счет не является банковским счетом и используется для отражения в балансе банка операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредиторов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой.
В то же время установление комиссии (единовременного тарифа) за обслуживание ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ законодательства о защите прав потребителей, иными федеральными законами не предусмотрено.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса РФ, поэтому взимание платы за обслуживание ссудного счета ущемляет права потребителя.
Как следует из Общих условий, а также графика платежей, Банк просит взыскать комиссию именно за обслуживание ссудного счета.
В соответствии с п.2.1 Общих условий, на основании заявления заемщика Банк открывает заемщику текущий счет.
Согласно п.2.1.1 Общих условий. Банк осуществляет по счету исключительно следующие операции: зачисление суммы предоставления кредита; списание суммы предоставленного кредита в соответствии с поручением заемщика, указанным в заявлении; зачисление денежных средств, поступивших на счет и направленных на погашение задолженности заемщика, в соответствии с настоящими Общими условиями; списание Банком денежных средств в размере сумм, подлежащих уплате в погашение задолженности заемщика в соответствие с настоящими Общими условиями; перечисление денежных средств, оставшихся на счете после полного исполнения обязательств заемщика перед Банком по реквизитам, указанным заемщиком.
Указанный перечень операций, осуществляемых Банком, является закрытым, в связи с чем у суда не имеется оснований считать данный счет текущим банковским счетом, за который Банк вправе в соответствии с положениями Инструкции Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-И «Об открытии и закрытии банковских четов, счетов по вкладам» взимать плату, так как в соответствии с положениями ст. 845 ГК РФ, открытый истцу счет не имеет признаков текущего банковского счета. А является ссудным счетом, используемым для отражения в балансе банка операций по представлению заемщику и возврату им денежных средств в соответствии с заключенным договором.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 7 986 рублей 40 копеек являются ничтожными, поскольку противоречат требованиям действующего законодательства.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В силу п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В связи с тем, что условия кредитного договора о выплате комиссии являются ничтожными, то правовых оснований для получения Банком указанных денежных средств не возникло, требования истца в части взыскания с ответчика комиссии за обслуживание счета не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд по своей инициативе находит возможным применить последствия недействительности ничтожной сделки в части взыскания с ответчика комиссии за обслуживание счета.
Таким образом, суд находит, что возникли основания для взыскания с ответчика 161 097 рубля 38 копеек.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, причитаются с другой стороны судебные расходы, в том числе на оплату государственной пошлины, в связи, с чем государственная пошлина, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика составляет 4421 рубль 95 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Веретенниковой О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК», 161 097 (сто шестьдесят одна тысяча девяносто семь) рублей 38 копеек по кредитному договору (соглашению о кредитовании) №МОQDB220S12102500684 от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Веретенниковой О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» 4421 (четыре тысячи четыреста двадцать один) рубль 95 копеек в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении исковых требований в остальной части ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Веретенниковой О.А., отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.
В случае пропуска срока для подачи апелляционной жалобы по уважительной причине, лица, пропустившие указанный срок, вправе ходатайствовать о его восстановлении, одновременно с подачей апелляционной жалобы.
Председательствующий судья Головкин А.Ю.
Решение вступило в законную силу.
