Решение от 26 апреля 2013 года №2-495-13

    Дело № 2 – 495 - 13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    Город Мыски 26 апреля 2013 года
 
    Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Захаревич И.М.,
 
    с участием истца Попова Г.И.,
 
    ответчицы Березиной Л.И.,
 
    третьего лица Березиной С.П.,
 
    при секретаре Ананиной Т.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Г.И. к Березиной Л.И. об определении порядка пользования местами общего пользования в жилом помещении,
 
у с т а н о в и л :
 
    Попов Г.И. обратился в суд с исковыми требованиями к Березиной Л.И. об определении порядка пользования местами общего пользования в жилом помещении.
 
    Требования мотивировал тем, что ранее состоял в браке с ответчицей, проживали в квартире <адрес> После расторжения брака продолжают проживать в квартире <адрес>. При этом истец проживает в комнате №-1, куда смог вселиться только по решению суда, а ответчица – в комнате №-2. В квартире имеются места общего пользования: туалет, ванная, кухня, коридор, балкон. Ответчица препятствует истцу пользоваться кухней, заставила кухню своей мебелью, не разрешает заходить в данное помещение, поставить свою мебель. Добровольно они не могут решить вопрос о порядке пользования кухней. Потому истец просит суд определить ему место пользования в кухне в квартире <адрес>, а также обязать ответчицу предоставить ему возможность вселения в кухню и не чинить ему препятствий в пользовании данным жилым помещением.
 
    В судебном заседании истец Попов Г.И. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Кроме того, просил суд определить порядок пользования всеми местами общего пользования, при котором собственники указанного жилого помещения Попов Г.И., Березина Л.И., ФИО2 имеют равное право пользования местами общего пользования.
 
    Ответчица Березина Л.И. в судебном заседании исковые требования Попова Г.И. признала в полном объеме и не возражала в их удовлетворении.
 
    Третье лицо по делу ФИО2, привлеченная к участию в деле на основании определения суда от 25 апреля 2013 года, признала обоснованность заявленных требований и не возражала против их удовлетворения.
 
    Выслушав объяснения сторон, третьего лица, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
 
    В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    На основании ст. 247 ч.1 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
 
    Обоснованность заявленных Поповым Г.И. требований подтверждается показаниями свидетеля ФИО1, который пояснил суду, что сожительствует с ответчицей около 12 лет, проживают в комнате №/2, квартиры <адрес>. Истец проживает с ними в одной квартире, в комнате №/1. Ответчица действительно препятствует истцу в пользовании кухней, так как он не оплачивает услуги за электрическую энергию, ответчица за свой счет произвела там ремонт.
 
    Согласно представленным копиям квитанций, ответчица несет расходы по оплате электроэнергии, холодного водоснабжения и водоотведения, домофона.
 
    Истец несет расходы за отопление и горячее водоснабжение за пользование комнатой №/1, расположенной в квартире <адрес>, что подтверждается данными расчета на отопление и горячее водоснабжение (л.д.12-14).
 
    В соответствии с данными копии свидетельства о государственной регистрации права от 07 апреля 2009 года (л.д.5) истец является собственником комнаты №/1 по адресу: <адрес>, о чем также свидетельствуют данные копии технического паспорта (л.д.6), копия представленного суду договора № 2 передачи жилого помещения в собственность граждан от 10 января 2008 года.
 
    Из представленной суду копии свидетельства о государственной регистрации права от 18 ноября 2008 года, копии технического паспорта, копии договора № передачи жилого помещения в собственность граждан от 21 мая 2008 года следует, что комната №/2 по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчице Березиной Л.И. и ФИО2.
 
    В силу пункта 1 договора № 57 передачи жилого помещения в собственность граждан от 21 мая 2008 года и договора № 2 передачи жилого помещения в собственность граждан от 10 января 2008 года места общего пользования коммунальной квартиры <адрес> (кухня, туалет, ванная комната, коридор, балкон - 15,6 квадратных метров) передаются на праве общей долевой собственности.
 
    Согласно данным копии решения Мысковского городского суда от 16 ноября 2009 года (л.д.8-9), акта о вселении (л.д.10), ответчица препятствовала вселению истца в его комнату №/1 по адресу: <адрес>. Истец вселен в квартиру по акту судебного пристава-исполнителя.
 
    Таким образом, в силу закона, у истца Попова Г.И. имеется право владения, пользования и распоряжения местами общего пользования в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (кухней, туалетом, ванной комнатой, коридором, балконом).
 
    Поскольку истец является собственником комнаты спорного жилого помещения, он вправе требовать устранения нарушенного права.
 
    На основании ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Согласно ст. 198 ч. 4 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Суд считает, что поскольку ответчица Березина Л.И. в судебном заседании заявила о полном признании исковых требований, о чем представила письменное заявление, признание ответчицей иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, то суд может принять признание иска ответчицей и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 196-198 ГПК РФ,
 
р е ш и л :
 
    Принять признание исковых требований Попова Г.И. к Березиной Л.И. об определении порядка пользования местами общего пользования в жилом помещении ответчиком Березиной Л.И..
 
    Исковые требования Попова Г.И. к Березиной Л.И. об определении порядка пользования местами общего пользования в жилом помещении удовлетворить полностью.
 
    Определить порядок пользования местами общего пользования в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (кухней, туалетом, ванной комнатой, коридором, балконом), при котором собственники указанного жилого помещения Попов Г.И., Березина Л.И., ФИО2 имеют равное право пользования местами общего пользования.
 
    Обязать Березину Л.И. предоставить Попову Г.И. возможность вселения в кухню жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Обязать Березину Л.И. не чинить препятствий Попову Г.И. в пользовании местами общего пользования в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Судья: подпись
 
    В окончательной форме решение принято судом 01 мая 2013 года.
 
    Решение вступило в законную силу 03.06.2013г.
 
    .
 
    .
 
    .